Premeditación

No me gusta jugar a los supuestos o especulaciones, es un jugo aburrido. Pero al parecer la Corte ratificará lo dicho por el abogado Gabriel Alvarado.

El es abogado de unos padres de niños fallecidos, no de todos. Tampoco lo es de los padres que integran el grupo 5 de Junio, sino de un grupo que al principio si estaba en este movimiento, pero por discordancias internas fue haciéndose a un lado y ahora son 11 parejas de padres que conforman el movimiento “Agrupación manos Unidas

No es raro que los grupos se separen, de hecho lo raro sería que no fuera así.

Es evidente  que el movimiento 5 de Junio ha acaparado más los reflectores, y ahora se molestan por la declaración de este abogado, declaración que les parece irresponsable y a destiempo, por que sienten que puede entorpecer el proceso.

Este hecho quita las cámaras del grupo que parecía único y que ahora deberá compartirlas.

Por otro lado, en varias ocasiones los vecinos hablaron de gente extraña que se vio minutos antes del incendio en la bodega. Algún comentario también surgió respecto a jóvenes de una preparatoria que se habían introducido al almacén momentos antes de las 3:00 p.m. Ignoro si había una línea de investigación y si se oculto por razones obvias de no entorpecer las pesquisas.

¿Qué tanta culpa le quitará esto a los socios de la guardería? ¿Seguirán siendo juzgados severamente  cómo hasta ahora o serán menos fuertes las estigmas sobre ellos? Los han matado tantas veces, que ya no se si existen. ¿Podrán de nuevo acudir a los pasillos de las páginas de sociales y a los cafés? ¿Podrá un padre de niños fallecidos aceptar que ese odio, rencor y deseo de venganza, no era legitimado por la realidad, y si por la búsqueda de un culpable a cualquier precio? Obvio que no los exime de responsabilidades, pero no se si seguirán siendo los villanos favoritos en caso de comprobarse la hipótesis de un incendio premeditado.

El Gobierno del Estado había sido hasta ahora el responsable directo ya que ahí habría iniciado el fuego. ¿Exime en algún porcentaje está nueva hipótesis al Estado? de ser así ¿el dinero cobrado por 22 padres (que quien sabe de donde salió y NADIE sabe quienes son esos 22) deberá ser devuelto?

Si alguien quería quemar los papeles, sería:

Por que había documentos de hacienda que necesitaban ser destruidos como había ocurrido en el sexenio anterior con López Nogales. Esta hipótesis no me convence, por que si alguien se encontraba seguro de ganar era Bours. De hecho la ahora enemistad entre el otrora candidato “El Vaquero” con Bours, es por que el primero piensa que el segundo no fue firme y riguroso en el caso; estaba seguro de ganar así que no encarceló a nadie. Y el segundo afirma que el primero no hizo más para sobresalir, ahora no se hablan. Así que si Bours temía de alguna información contenida en esa bodega, tenía todo el tiempo para sacarla y eliminarla después de las elecciones, y no quemar a un mes exacto de los comicios una bodega de Hacienda que todas luces ponía a pensar mal al menos perspicaz. Bours puede ser muchas cosas, pero no es tan idiota.

Lo hizo un burócrata priista sin informar a Bours, ya que la práctica le era familiar y así protegía bien sus intereses. Nada se movía si no lo ordenaba el Gobernador, así que tampoco me convence. Si ese supuesto burócrata cometía un error podía quedar fuera de la repartición de huesos en el siguiente sexenio, que ya tenían en la bolsa.

El incendió fue provocado por un grupo de panistas que querían armar un alboroto para desprestigiar a Bours ya que Padres estaba contra la pared por información financiera poco legal que se estaba sacando. Habiendo tantas formas de armar alboroto, los panistas buscaron la forma más infantil. Lo veo muy poco probable, no por que crea que son inteligentes, sino por que el escándalo no podría hacerse muy grande. No bajarían los votos priistas sólo por quemar una bodega.

Fue gente enviada por los panistas y/o gente afín a ellos, desde el centro del país. Esta hipótesis la manejan por que los que dicen a ver visto gente extraña en la bodega cerca de la hora del incendio, hacen la descripción de personas con fenotipo sureño. En esas fechas, normal en toda elección de provincia, aparecieron por el Estado muchos grupos de sureños. Y aunque pudiera inclinarme más por esta, la sigo viendo muy de primaria. Quizás tenían planeada una gran estrategia publicitaria que lograría darles 1 o 2 puntos alegando mil razones por la que Bours incendiaría la bodega, y así ocultar evidencia de un supuesto fraude o malversaciones de fondos, pero seguramente perderían rápidamente esa efímera ventaja. Esto quizás convenciera si el hecho ocurriera a uno o dos días antes de la elección, en esos días de abstención política que dicta el IFE antes de los comicios. Quizás en esos días sería efectiva y entonces si podía inclinarme por ella. ¿Por qué si por esta hipótesis en donde hay actores forasteros y no por la anterior que es igual pero con gente local? ¿Xenofobia? No, simplemente la capacidad de planeación de los panistas de esta administración, difícilmente les da para más que irse con el librito, lo están demostrando cabalmente.

Entonces, si alguien incendió la bodega premeditadamente, ¿cuál fue el motivo? ¿Accidental?

Ahora ni hablar de los responsables directos. Si a los indirectos no se les ha tocado, es obvio que ellos jamas serán encontrados por las vías legales. Quizás en un futuro lejano alguno de ellos en su lecho de muerte confiese su crimen. Tema apasionante para una novela surrealista de la época de oro del cine nacional.

Vaya que esta afirmación del abogado, si es ratificada por la Suprema Corte, hará más lodos con tanto polvo. Si antes sentíamos que esto estaba difícil de transitar, ahora estaremos en un pantano.

43 comentarios en “Premeditación

  1. Lacrox…he leido tu articulo con atención acerca de los ultimos acontecimientos. Lo que yo te quiero comentar es que me extraña mucho ver que hablas de reflectores, de acaparar la atención y esas cosas. Te lo digo porque se me hace una manera muy fria e indiferente o muy ajena a los hechos, de escribir, por parte de alguien que en persona o a traves de su asociación siempre se ha mostrado como alguien muy solidario con los demas.
    Pareciera que olvidaras o que no supieras que estamos metidos en todo esto por que nuestros hijo murierón en una forma muy tragica y cruel por culpa de muchos responsables.
    Parecieras que estuvieras escribiendo acerca de un grupo de actores que presentan una obra de teatro y que se sintieran desplazados en publico por una nueva compañia, como si olvidaras que tu tambien eres padre y que nunca te has preguntado que harías si te faltara uno de tus hijos por un motivo asi.
    Pareciera que olvidaras que alguna vez nos sentamos a hablar de que forma tu grupo podría ayudarnos y que en esas reuniones aparentemente nos veias como lo que somos, unos Padres muy Dolidos.
    En fin, parecieras otra persona, no la que yo aparentemente conoci.

    Es verdad, ha habido diferencias entre los papas, pero como tu dices, es normal. Yo también así lo creo, ya que fuimos un grupo de Familias muy grande que se vió obligada, por los acontecimientos, a reunirse a tratar de encontrar respuestas. Logicamente tendría que haber muchas formas de pensar, pero también afinidad y prioridades entre algunos y eso fue lo formo diferentes grupos.

    A final de cuentas, por diferentes caminos, aparentemente todos buscamos lo mismo, eso es lo importante, pero lo que molesta a todos nosotros, no es precisamente lo que escribes, sino, el hecho de que el Sr.Alvarado desestime el trabajo tan exhaustivo que hemos hecho todos estos meses y ponga en un plano superior lo obtenido por el. Por que hacer comparaciones publicamente?, Hemos llorado sangre en las calles, nunca lo hemos hecho en casa, esas las hemos tenido que dejar para despues.
    Hemos sufrido golpes e insultos y nos lo hemos tenido que aguantar por parte de aquellos que se oponen a que se conozca la verdad, pero, soportar que alguien de quien piensas que esta de tu lado como ese señor, diga, y mencionando particularmente mi nombre (existe una grabación por si la necesitas para creerme), , que hemos lucrado con el nombre de nuestros hijos, eso si no se puede tolerar. Yo no lo tolero. Tu lo harías si estuvieras en nuestra situación?

    A todos los padres, de todos los grupos, que buscan verdaderamente JUSTICIA y ATENCION MEDICA INTEGRAL para sus pequeños, mis respetos, lo juro por Dios y por mi hijo, siempre lo he dicho, me siento hermanado por el mismo pesar.

    Por ultimo te digo, prefiero no seguir hablando con Lacrox. Siempre fue mejor conocer a Antonio, aunque despues de este articulo, no se quien es quien.

    Respetuosamente.
    Julio César márquez.

    • Al igual que Ana Isabel relei mi articulo varias veces. Busque que escribi mal, y no lo encontre. No por que me ofusque la soberbia o por que no quiera verlo, aun asi invite a algunos amigos a que me dieran su opinion imparcial y vaya que suelen swr muy criticos. Aun asi no hay insulto, al menos no intencional.
      Pero si me es evidente que su molestia se centra en los comentarios de camaras y reflectores que hice al principio del escrito aunque el proposito principal era hablar de los motivos que alguien tuviera para incendiar la bodega. Solo toque los motivos politicos aunque se que podemos tocar muchos mas.
      La aclaracion sobre el otro grupo es por que hay personas que desconocen todo el caso y es bueno que sepan quien es el abogado y a quien representa. Y tambien quien es el otro grupo. Es importante, al menos para mi como lector, saber quienes son y quienes no son.
      Volviendo a los comentarios sobre reflectores le pido disculpas si eatan mal redactados, pero le aseguro que no estan mal intencionados. El 5 de junio habia sido el unico grupo visible, ahora no lo es, por ello comento lo de los reflectores. Pero seguramente la molestia reside en la linea donde escribo “Es evidente  que el movimiento 5 de Junio ha acaparado más los reflectores, y ahora se molestan por la declaración de este abogado, declaración que les parece irresponsable y a destiempo, por que sienten que puede entorpecer el proceso.”. Y mal visto se entiende mal, porque claramente digo que ahora se molestan por que la declaracion les parace irresponsables, no por que no tienen los reflectores.
      Vuelvo a insistir que me disculpo por mi poca capacidad de redaccion, y que esta sea causante de alguna molestia y malentendido pero le pido por favor relea ese parrafo.
      Y si de nuevo me equivoco y su molestia reside en otra parte con gusto explicare la linea sin la cobardia de ocultarme, por que ya sabe que siempre estoy a sus ordenes en el telefono que usted tiene, y gustosa, y solicita siempre estara mi mano extendida.

  2. muy bien julio animo, dios perdone ha todos lo que se han atrevido ha lastimarlos despues de haber sufrido y estar sufriendo algo tan terrible, animo por yeye hermoso vale la pena aguantar ya vera que pronto habra justicia y su lucha brillara.

    • No logro entender tu pregunta. Pareciera que preguntas si el gobierno me envia a escribir. No es asi, pero al parecer eres nuevo en mi blog, por lo que te pediria que primero leas los post atrazados, quizas eso te responda

  3. como te atreves a hablarle de esta manera….ya se te olvido como eras al principio de estos bebes?….esos bebes tienen papas…y todos luchan x lo mismo…reflectores??? no lo creo es obvio q si se kiere conseguir llamar la atencion para buscar justicia..para q se unan..para q sepan la verdad deben salir en tv, radio, cual es el problema?…se q no te importa pero la verdad me has descepcionado jamas pense q tu dirias algo asi para ti es tu verdad….y la verdad para mi es solo una opinion..pero la verdad si te pasas..ojala te sientas muy orgulloso de ser como eres..y ojala nunca jamas te arrepientas de lo k dices…

  4. Leí 3 veces el comentario de Lacrox y no acabo de comprender por qué se provocó tanta molestia.
    A diferencia de quienes lo conocen personalmente, yo nunca lo he visto y por lo que siempre ha escrito, me parece que en ningún momento ha dejado su preocupación y ocupación por lo ocurrido. Como cada uno de nosotros, tiene su personalidad y su forma de ver las cosas y solamente por eso es digno de respeto como todos los demás.
    Y aclaro que no vengo como defensora, porque no lo necesita. Su trabajo de estos meses habla por él.
    He seguido todas la noticias, todas la marchas, toda la información desde el mismo día de la tragedia. Escucho todas las entrevistas que se hacen al Sr. Julio en Wradio. Participo en la difusión de actividades del Movimiento 5 de Junio y en mi particular punto de vista no comprendo bién la molestia que causó la declaración del abogado.
    Entiendo que no pensaran que el hombre este haría algo así, pero también entiendo que si su movimiento pierde el tiempo atacando a quienes han estado de su lado, sólo conseguirá estancarse y eso sí sería una desgracia.
    Apelo a la conciencia del Sr. Julio, porque sé que la tiene. Détengase un momento a reflexionar y considere como una posibilidad no dejarse ofender por comentarios, no permitirse atacar a quienes tiran para el mismo lado, porque eso precisamente es lo que más desean quienes tienen miedo a que la verdad se conozca.
    Y como siempre, seguirán contando con el apoyo de toda la gente que consideramos una enorme tragedia la de ustedes y que al compartirla por tantos meses se ha convertido en nuestra. En nada abona a la memoria de los chiquitos los insultos. En nada. Debemos conservar la calma y ser dignos combatientes, porque eso es lo que merecen los angelitos.
    Un abrazo, como siempre

    • Ana, imagina cuantas veces habran acusado a los integrantes del 5 de Junio de querer lucrar o de querer figurar? Entonces al ver esas palabras en mi comentario han de haber pensado que eran igual de flamigeras. Eso lo entiendo y por ello ofrezco disculpas por mi pesima prosa.
      Si personas que me conocen, o al menos eso dicen, me acusan de que yo busco reflectores en mi blog causando polemicas como estas, que pensaran personas de Julio cuando sale a la calle exigiendo, en una sociedad donde todos son avestruces cuando se trata de exigir? Entiendo que me malinterprete.
      No te habia dicho que me encanto la nueva imagen, que pintura es? Disculpa la ortografia, pero todas mis respuestas fueron desde mi telefono y no es facil escribir desde el.

      • Me parece bueno que se hayan desatado todos estos comentarios, porque aclaran muchas cosas que no podemos saber quienes estamos lejos.
        Si no es porque el Sr. Julio entra a dar su punto de vista sobre el asunto, JAMÁS nos daríamos cuenta los lejanos de lo que está ocurriendo en Hermosillo. Como hace tiempo comenté en este blog, nuestra única fuente de información son las páginas de internet, en las que fuera de los comentarios de condolencia, se pueden leer una cantidad interminable de bajezas que solamente ensucian el trabajo de quienes están ocupados en obtener justicia, y tal vez sea esa la razón por la que mucha gente se ha retirado.
        Desafortunadamente, ésta lucha representa mucho para todos, porque la expectativa es muy alta hacia quienes la encabezan. Como sociedad no podemos tolerar la impunidad y nos volcamos a ser jueces y dar condenas a falta de un Estado de Derecho. Quienes están en la mira ahora son los padres de familia y la misma sociedad que juzga la falta de justicia por parte del Estado, juzgará también cualquier comportamiento que no les parezca adecuado de los padres.
        Es por eso que apelé a la conciencia del Sr. Julio. Porque no me parece conveniente para el movimiento que se de el lujo de desviar el objetivo principal. Todo lo que no tenga qué ver con el objetivo principal, no es importante, no construye, divide y deja un vacío muy grande.
        En fin, hablando de cosas más ligeras, la pintura es de una pintora llamada Tamara de Lempicka, buscala en internet y si tienes oportunidad, lee su biografía. Una señora muy interesante y su obra muy criticada para su época.
        Un abrazo, Lacrox, por aquí nos seguimos leyendo. Otro para Paty y para Vigil, que hace mucho no me encontraba por aquí.

        • Muy agradable el trabajo. Es difícil encontrar muchas pintoras, cuando preguntan sobre mujeres destacadas en la pintura cuando mucho una persona dice 3 o 4 de manera rápida de ahí en adelante batalla en acordarse de nombres.

          Mi preferida sigue siendo Remedios Varo, pero Lempicka es muy sensual en el art deco y vale la pena tener sus imágenes. Gracias por el dato.

  5. Pues tal vez sí sonó muy frío eso de los reflectores y las cámaras pero lamentablemente creo que eso es lo que falta. Acá en Durango ya casi nadie se acuerda. Muchos no saben ni cuantos niños murieron ni que quedaron lesionados, como que suponen que mágicamente los que sobrevivieron no tienen ninguna secuela, no saben de la existencia del M5J mucho menos de Manos Unidas, es más ni siquiera salió la noticia del dictamen, nada, ni una pequeña nota escondida.
    Pero bueno al final de cuentas son ustedes los que deciden cómo llevar a cabo las cosas, ya que son ustedes los que sufren las consecuencias, sobre todo las emocionales. Lo que quiero decir es que los reflectores y llamar la atención no necesariamente es malo, se puede usar para darle más fuerza a la lucha, no me cabe duda de que si toda la sociedad mexicana en vez de olvidar hubiera hecho presión durante estos meses, las cosas serían muy diferentes.

    Y por mi parte no le quitó ni un ápice de la responsabilidad que tuvieron los socios porque independientemente de que fuera premeditado o no, esa guardería no estaba funcionando con las condiciones adecuadas y ellos lo sabían. Sabían que estaban cuidando a niños y que no estaban preparados por si algo sucedia y no hicieron nada. Siempre he pensado que la libertad y la responsabilidad vienen juntas y ellos tuvieron la libertad de decidir si usaban sus influencias para poner la guardería y decidir si las usaban para no hacer las adecuaciones que les indicaron en aquel documento del 2005. Tomaron sus decisiones con libertad, por razones que sólo ellos conocen y que honestamente no me interesan, ahora les toca asumir las consecuencias con responsabilidad.

    • Al parecer si sono frio, mal por mi escritura.

      Y estoy de acuerdo, solo por medio de campañas que muestren la crueldad de lo sucedido y todas sus secuelas se podrá tener de nuevo la atencion. Ya lo comente antes, “en este país no hay prófugos de la justicia, solo prófugos de la opinión pública”

      Respecto a los socios. Su responsabilidad está intacta, son tan responsables desde el primer segundo como hasta ahora. Pero han sido los culpables preferidos desde el principio y no es lo mismo culpables que responsables.

      Es quizás su posición económica los que los hace más vulnerables, ya que convierte el asunto en una guerra de clases y siempre son los encumbrados los que son blanco perfecto del odio. Como lo dije antes, esto se presenta desde las tragedias griegas, las mejores son donde los que sufren son los que están en pedestales altos. Las mismas telenovelas actuales, las más exitosas son aquellas donde se muestran actores con diferentes clases sociales.

      Pero su misma situación también los hizo insensibles, no como seres humanos, sino como comerciantes, ya que es evidente que nunca se le puso la atención debida a un negocio donde se cuidaban los más grandes tesoros de la humanidad, y donde tampoco se les exigía mucho por parte de las autoridades.

      No, no se les quita responsabilidad en lo absoluto. Pero no se si los reflectores cambien de lugar en cuanto a ser los villanos favoritos, y sobre todo si algunos que antes querían lincharlos, ahora dimensionarán lo ocurrido y serán más justos al repartir culpas.

      • Pues la realidad es clara: los dueños de la guardería podrán no ser culpables, pero sí son responsables. Y quiero saber cuánto dinero han desembolsado para pagar gastos médicos, gastos funerarios, terapias físicas, terapias sicológicas, etc. Lo que se ha pagado hasta ahora, ha sido por parte del IMSS, o del gobierno del estado (si es que). Los propietarios deben pagar por el daño ocasionado a las familias, independientemente de quién haya provocado el incendio en la bodega contigua. Hasta donde yo sé, ni un cinco ha salido de sus chequeras.

  6. Ana Isabel…Agradezco tu comentario y también el acompañamiento que nos has hecho en este tiempo. La gente que me conoce, dice que soy una persona muy transparente, no lo se, pero lo que si se es que soy alguien sumamente agradecido, siempre, porque esos valores me los enseñaron mis padres, mis mejores maestros. Te digo esto por el agradecimiento que te doy y si te fijas, tambien asi me despido en mi comentario, manifestandole mis respetos a Lacrox, y creeme que si no me naciera, no lo escribiría.
    Reconozco lo que ha hecho Angeles en Espera. Alli hay gente muy valiosa, con un corazón enorme que han ayudado bastante a mucha gente. Por supuesto que lo reconozco, por eso lo escribo aquí publicamente.

    Todos tenemos diferentes formas de interpretar las cosas. Tu dices que leiste la carta 3 veces y no entendiste el motivo de la molestia con el abogado. Escribí muy claramente y entre parentesís lo que originaba mi molestia con el señor Alvarado.
    Ademas lo que interprete del articulo, fue lo que me motivo a responder. Comentas que el articulo no dice nada que moleste, pero si dices que mi escrito difama a Lacrox, cuando segun yo, jamas le levanto algun falso en el ni creo que lo difame. ¿Ves como si interpretamos diferente?

    Espero no ocasionarte alguna molestia con mi replica, no busco hacerlo. Al contrario lo hago como agradecimiento y reconocimiento para las personas que jalan para el mismo lado.

    Afectuosamente.
    Julio César Márquez.

  7. Yo creo que el punto central son “LOS DUEÑOS” de sangre azúl, pero acaso éstos señores tenían las instalaciones de ese bodegón disfrazado de guardería con las especificaciones requeridas, pero además conocían éstas irregularidades y nunca hicieron nada y que decir del personal que era insuficiente y poco calificado, así que independientemente del FANTASMA que prendió el cerillo, éstos señores se merecen a pulso el odio de algunos padres ( el mío y el de muchos mexicanos más), porque de no ser por todas esas irregularidades seguramente todos esos maravillosos bebés hoy estarían con sus familias.

  8. Sr. Julio:

    Estoy segura que me dará la razón cuando le digo que es muy difícil la comunicación por estos medios y sobre todo cuando trata uno de acortar lo que en el pensamiento es muy largo y con muchas palabras. Eso me sucede muy seguido. Le digo todo esto porque no fuí clara en mi comentario y ahora me doy cuenta. Lo que leí 3 veces fué lo que escribió Lacrox en su entrada. Por supuesto que comprendo su molestia con el señor Alvarado. Lo que yo traté de explicarle es que según mi punto de vista, no vale la pena ni la molestia. Y le aseguro que jamás pensé que usted difama a Lacrox.

    Tal vez se refiera usted a que hablé de los insultos. Lo hice por los otros comentarios.

    No tiene usted nada qué agradecerme, en cambio yo le agradezco su respuesta porque aunque no lo conozca personalmente, me entristece su dolor y los seguiré apoyando hasta que puedan finalmente comenzar su duelo. No me ha ocasionado usted ninguna molestia y espero que si yo se la ocasioné a usted, pueda disculparme porque fácilmente podemos malinterpretarnos. Lo importante es que podamos aclarar los malos entendidos, de tal forma que sepa usted que no tengo ninguna otra intención que continuar apoyándolos.

    Le mando un abrazo a usted y a su esposa, con todo el cariño y el respeto que merecen dos padres adoloridos por la pérdida de su bebé.

    • Si notas, los comentarios de Julio hacia mi articulo y hacia tu comentario son por la misma razon que comentas, la frialdad de estas herramientas. Dan mucho espacio para suponer que el escrito queria decir una cosa u otra, y la verdadera intencion se pierde.

  9. ¿Cuántas veces hemos en nuestras vidas, escuchado una mentada de madre?

    Yo estoy seguro que muchas veces, en todas ellas siempre se utilizan las mismas palabras, algunas más algunas menos, sin embargo, no todas esas mentadas llevan el mismo mensaje, a mi me han tocado algunas que me son dedicadas, y he sentido en carne propia, el coraje, el estupor, en ocasiones la impotencia por que es alguna mujer la que me la propinó, pero en la mayoría de ellas, la risa…. ¡Si! la risa.

    ¿A que se debe? lo que te produce todas esas emociones, no son las palabras, es el tono en que se dice, la expresión de la cara de la persona que te lo dice, etc…

    Que dificil es que un texto pueda llevar los matices y tonalidades que te da la palabra hablada, por lo que yo en mi humilde desición elijo, confrontar al que me envía un texto para preguntarle que quiso decir.

    El señor Márquez eligió este foro para preguntarle a Lacrox cual fué el sentido de su texto, tanbién pudo haber elegido cualquier otro medio, Lacrox ya eligirá cual medio seleccionar para aclararle al Sr. Márquez su dicho.

    Sr. Julio César, los corazones de todos nosotros, se estrujaron cuando sucedió la tragedia, las lágrimas brotaron espontáneas sin siquiera conocerlos, al ver las caritas de los primeros niños rescatados veíamos en ellas las de nuestros propios hijos.

    Mi mas grande deseo es que Dios les dé la fortaleza para salir adelante, admiro la fuerza que han tenido para soportarlo hasta ahora y para seguir luchando tanto su grupo como el otro, ojalá se dieran las cosas para que lucharan juntos, ustedes luchan contra un sistema y los beneficiarios de ese sistema se aprovecha de sus divisiones y hasta las tratan de provocar.

    Invito a los que como yo, ven todo desde afuera, no agrandar esas divisiones, apoyémosles al menos con nuestra oraciones, a todos, a los de un grupo, a los de otro, a los que no esten agrupados, y apoyemos también a los que dan su tiempo e ideas para orientarlos y ayudarles, mientras mas sean mejor, los padres necesitan nuestro apoyo.

    • Gracias Vigil, amplias muy bien mi comentario a Ana Isabel. La frialdad del medio sumada a la mediocre capacidad de escritor de uno, ocasiona que se pierda el sentido de unas lineas.

      • Algo que interfiere en el ciclo de la comunicación es la predisposicón del receptor; ya lo has comentado antes, los directamente perjudicados están muy afectados, y no es para menos, quizá algunas cosas las tomen de forma personal.

        No veo la mediocridad por ningún lado, quizá alguna falta de ortografía, se nota que has leído mucho, al menos, mucho mas que el promedio de la población, que creo que es de un libro al año (mmm alguien ha estado leyendo mis libros ). Yo mas bien hablo por mi propia experiencia, mi área de trabajo es mas técnica y quizá redundo al momento de escribir algo, todo tratando de que se entienda mi mensaje así que en ocasiones utilizo ejemplos, como ese de la mentada mentada, que quizá hizo pensar que me estaba refiriendo a la señora Lorena.

        He aprendido mucho leyendo tus textos y los comentarios de los que te visitan también dejan algo.

        Gracias, Ana Isabel por el abrazo otro igual para ti, no has sabido de mi por el hecho de que no he dejado comentarios pero si entro todos los días.

        • Disculpa las faltas de ortografia, pero he estado escribiendo desde mi telefono, y no solo no tiene acentos sino le falta la tilde a la n.

          Me da gusto que entres con frecuencia, y tenemos pendiente un cafe.

    • Tienes mucha razón Vigil. Realmente, como decía mi padre: las mentadas de madre son como las llamadas a misa, el que quiere las oye y el que no, ni caso hace.
      Pero en especial esta mandada a la chingada que propinó lorena, independientemente de lo que dije en el párrafo anterior, no viene al caso, no aporta nada y ensucia la discusión respetuosa que pretendía el Sr. Julio, además de su propia imagen (la de lorena). Porque si fuera cualquiera de los que entran a comentar, dejar la mentada o la mandada a la chingada, y no volver, pues ni quien haga caso. Lo que me llamó mucho la atención es que lorena siempre se ha mostrado dolida y preocupada por la tragedia (como todos), se puede notar en todos sus comentarios en angeles en espera desde que la página abrió. Y ya que hace tanto tiempo está apoyando esta causa, me extraña el ataque y se me hizo desproporcionado. Porque para nadie es fácil mandar a otro a la chingada, sobre todo cuando existe mucha información de por medio.
      En fin, creo que ya conjugué bastante el verbo citado y concluyo con que de cualquier pelado se espera, pero no de lorena. Lástima.

      • ..pues como q sabes mucho de mi no?….x q no me dices como te llamas?? en verdad?..yo si puse mi nombre x q no pones el tuyo a q le temes o q?….ahora se van a asustar x un a la chingada a lacrox no debe soprenderle..si no no haria este tipo de paginas…solo dije un a la chingada… si hubiera sido yo..pero bueno se hace polemica de cualkier cosita..

        • Lorena, creo que la extraneza no proviene de la mandada a la chingada que proponias me hiciera Julio, aunque entiendo que de manera tacita tu la hiciste por el, sino que por el tiempo que lleevamos compariendo virtualemente, no se esperaba de ti esa reaccion y es por ese lado el comentario. En lo particular es bien recibida la mandada pero aun asi el que tu lo hagas intriga un poco. Pero, vaya, para eso estamos.

          • pues si….en mi punto de vista senti q atacaste al sr…aclaro es mi manera de ver las cosas y siento q ya tiene suficiente tan solo con lo q le paso a el y su familia y a todos los involucrados….q es demasiado y senti q no tenias x q atacarlo..es tu blog es tu opinion soy humana tambien me ‘pongo de malas…tambien digo groserias …..solo soy humana tal vez fue un mal dia para mi, tal vez no me parecio pero para eso es esto no? para expresarnos y un a la chingada creo q lo hemos dicho todos…el q lo diga yo no tiene nada de especial no soy una monja…ya paso ok?….bye…

        • lorena:

          No es que sepa mucho de tí, sólo lo que leo en los comentarios que dejas. Me llamo Ana Isabel, así, sin miedo. Creo que dejé claro lo que opiné de tu comentario. La polémica es por el otro asunto, el importante, el de los bebés que murieron y los que “sobrevivieron” y la espera de justicia. Lo demás es lo de menos.

          Saludos

  10. “Si alguien quería quemar los papeles…” ¿Le quita responsabilidad a los socios de la guardería aún en lo relacionado a las condiciones de seguridad de dicho lugar? ¿Les quita responsabilidad en el tráfico de influencias para que las deficiencias hubieran sido ocultadas? Hablamos de uso de poliuretano, puertas de emergencia selladas, mala ubicación de alarmas contra incendio, etc. Considero que permanece su responsabilidad en esa parte.
    La otra parte recae en lo que haya sucedido en la bodega de hacienda, y son los peritos (en cualquiera de los dos procesos abiertos) quienes han determinado cómo pudo haber iniciado el incendio, que pudo haber causado las explosiones, etc. De ahí se desprende otra investigación que busque posibles responsables o causas (internos o externos al gobierno del estado).
    De las diferentes formas de pensar y de actuar de los padres ¿Disminuye la importancia de tan horrible hecho y su búsqueda de justicia?
    Saludos cordiales.
    Ignacio Castillo (Natchío)

      • Se hubiera incrementado el número de villanos favoritos como tú lo manejas y que en realidad se llaman responsables por omisión, corrupción o tráfico de influencias. La frase de que los padres buscan venganza (villanos) salió desde el palacio de gobierno hace mucho, lo reprodujeron los seudoperiodistas y aún permanece. ¿Exigir justicia hace villanos a los responsables? ¿Hace vengativo al que exige sus derechos?

        • No se desde cuando entras al blog. Yo he tocado el tema de la venganza y el cuidado que debemos de tener en no confundirla con justicia, desde el primer momento. Exprese mi temor desde el principio, sólo teníamos 5 días de la tragedia. (https://lacrox.wordpress.com/2009/06/10/temor/). No se trata de decir si yo fui primero o tu fuente, eso son minucias. Se trata de aclarar que soy congruente, y siempre he responsabilizado a los socios, entre muchos otros.

          Pero he mantenido mi distancia, ya que se tienen diferentes tipos de responsabilidad. Es cierto, lo son por las omisiones, por la indolencia y ya pasada la tragedia, lo son por su nula presencia al tratar de ayudar a las familias o al menos ponerse a sus ordenes.

          ¿Por tráfico de influencias? bueno, está tipificado, pero en este país es un delito menor hasta que la opinión pública lo agranda.

          ¿Cuando la justicia se convierte en venganza? Permiteme desilusionarte, pero casi siempre, pero no dejes que el sonido del término “venganza” te asuste. Ha sido incluso un mandato divino para algunas de las religiones monoteístas, así que el ojo por ojo es un sentimiento muy arraigado y es por ello que la línea tenue que la separa de la justicia es invisible a casi cualquier ojo, incluso la misma balanza de la justicia se mueve de manera imperceptible cuando trata de medir los hechos.

          Es mucho pedir de mi parte la imparcialidad, esto le pertenece, en algunas ocasiones al tiempo o a las grandes almas y ya vi en estos 9 meses que estas no habitan en estos lugares.

          Pregúntele a los padres que sería la justicia cuando se habla de los socios y entonces podré contestarle la primera de sus preguntas, ya que queda muy abierta. Pero ¿quién será el que sostenga la balanza cuando se trate de medir la venganza del exigente de derechos?

          Seguramente está pensando en la palabra “la ley” para responder, Y esgrimimos tan fácil esta palabra cuando así nos es conveniente, que olvidamos lo frágil o inexistente que es en nuestro país, pero seguramente será muy útil cuando seamos nosotros los jueces.

          Si puede, también “hechese un clavado” por https://lacrox.wordpress.com/2009/07/04/crimen-y-castigo/

  11. Que miedo tener que vivir en un mundo donde tengamos que pulir las palabras para que no suenen tan mal, las cosas se dicen y cada quien interpreta como quiere o como en ese momento se sienta, este espacio se abrio para comentarios que no suenan light; opino que si realmente lacrox quisiera sobresalir o algo asi lo haria directamnete en la pagina de angeles en espera.
    El fin es el mismo: Reeiterarles el apoyo a todos los papas y decirles que “no estan solos”

    • Comparto el mismo miedo. Y este se agranda cuando el interlocutor resulte una persona con pocas neuronas y muchos músculos, que son la mayoría. Lamentablemente la historia nos ha demostrado que siempre es la barbaria la que se impone.

  12. Ahora resulta que un bloguero como Lacrox, tan ducho, se lamenta por su cortedad en la escritura. No lo creo. Fuiste muy claro en manifestar que ya no hay “villanos favoritos”. El Movimiento 5 de Junio, a mi entender, no tiene villanos favoritos. Busca justicia ejemplar, y que se aplique a todos los involucrados. Y en ese rango están los dueños de la guardería, porque hubiera sido un rayo el que hubiere provocado un corto circuito, y el posterior incendio, el hecho claro es que no se tenían las mínimas conidiciones de seguridad para los niños, LOS MÁS VULNERABLES, que estaban en ese recinto, condiciones a las que estaban obligados a cumplir. Si fue la mano anónima que provocó o no el incendio, los dueños de la guardería, los altos funcionarios que promovieron contratos de subrogación y tráficos de influencia, son igualmente culpables y, por ello, la demanda de los ciudadanos es: que se reclacifique el delito como DOLOSO.
    Haya sido o no provocado intencionalmente, buscaremos el castigo que se merecen quienes tenían todo para evitar esa tragedia. Ninguno, ninguno de los directamente involucrados (IMSS, Gobierno Estatal, dueños de la guardería), ninguno, ha sido juzgado mínimamente, mucho menos “severamente” como dices en tu escrito. ¿Y por qué descartar, con qué autoridad, cualquier línea de investigación, como lo haces en tu argumentación? Tenemos derecho a que se investigue imparcialmente cualquier hipótesis al respecto, pues está en juego precisamente no sólo el origen y el desenlace de la tragedia, sino el propio destino de nuestra organización como sociedad sonorense y mexicana, están en juego las aspiraciones de muchas mujeres y hombres, quienes estamos por un país más justo y democrático, de quienes queremos elevar a niveles mucho más superiores la conciencia ciudadana y nuestro futuro como país.
    Con todo respeto: Humberto Ruiz

  13. Humberto, te agradezco tu calificativo de “tan ducho”, en verdad me alagas. Si me conocieras sabrías que no tengo ninguna experiencia como escritor que no sean cartas de amor en mis años pubertos y este blog.

    Tampoco pretendía tirarme al suelo para que me levantarán, pero gracias.

    Fíjate bien en lo que para ti fui claro, al hablar de villanos favoritos, pero para Julio fui claro al decir que a ellos les gustaban los reflectores y que ahora no los tenían, y esto último no fue así. Por lo que la “duchez” que me adjudicas se vio mermada ya que no fui claro.

    Pero respecto a tu claridad al leer mi post tienes razón. Lo que pregunto es: En caso de comprobarse la premeditación de otros actores, ¿se le quitaría el mote de villanos favoritos? no quito responsabilidades, eso lo he señalado desde el segundo post de este blog (https://lacrox.wordpress.com/2009/06/06/%C2%BFque-mas-necesitas/), y me parece (disculpando la jactancia) que fui el primero en hacerlo y lo he seguido reiterando, incluso en comentarios arriba.

    Y si buscan el castigo, adelante, y que sea ejemplar por que deberá de servir de ejemplo a cada uno de nosotros que no podemos seguir haciendo las cosas por encimita.

    Sin embargo, como he pedido castigo a los responsables, también he solicitado justicia no venganza. Y es ahí donde se vuelve al principio. Viene un juicio ciudadano a los socios, al menos se está haciendo énfasis en ellos.

    ¿No deberíamos estar persiguiendo al culpable directo? no quitemos responsabilidades, tampoco las evadamos, pero no se ha visto que el ataque sea más frontal contra el gobierno estatal que contra los socios. Y he platicado con algunos padres afectados que trabajan en el gobierno estatal y prefieren no levantar mucho la voz por que pueden perder su trabajo.

    Adelante con el castigo, pero no se deberá aplicar de manera miope y sobre todo entender que la principal causa de la tragedia es la cultura inexistente de preocuparnos por las leyes, por las normas y reglas que deberían regir nuestra sociedad. Por lo que mientras preparamos patíbulos, por favor, comencemos guillotinando al personaje de nuestro espejo para que tengamos uno nuevo y mejorado la próxima ocasión que lo veamos.

    Y en donde no coincidimos es lo del adjetivo severo. Ya que si no es ese el que debemos aplicar, entonces ¿cómo definimos a que las baterías apunten más hacia esos campos, cuándo la principal batalla debería ser contra la administración estatal? A Bours le costó la gubernatura y a muchos candidatos sus tan anhelados puestos. Y ya no he visto ataques frontales, solo recordatorios acerca de ellos, como si esa perdida avalara la culpa. Pero si no agrada el adjetivo, cámbielo por uno de su agrado, siempre y cuando se acople a la realidad.

    El país más justo y democrático será realidad cuando las aspiraciones comiencen en lo personal. Así que le propongo leer mi post: https://lacrox.wordpress.com/2009/11/04/te-propongo/

  14. Lacrox: Para nada que te levanto, si ni te dejaste caer. No, no me refiero a que seas un gran escritor. Me refiero a que eres ducho en manejar ciertos elementos que das por válidos, para que tus lectores identifiquen el mensaje que sí quieres dejar en sus mentes. No he dicho que no hayas dicho lo de los reflectores. Claro que lo dijiste, y de eso se encargó en su momento Julio de subrayarlo. Si hasta parece que celebras que haya divisiones, donde nunca ha habido unidad, ni tenía por qué haberla en las condiciones en que surge la organización de la respuesta ciudadana y de padres y madres de los niños afectados. No digo que no aspiremos a la unidad, pero sabemos que hay diferencias culturales, diversas experiencias, desconfianzas, etc. Hay intereses y percepciones distintas y por eso siempre, aunque no de manera oficial, han habido cuando menos dos grupos, al menos públicamente reconocidos, entre las mamás y papás de las niñas y niños de la guardería ABC.
    Pero yo me refiero a tu concepto de “villanos favoritos”, porque ahí está el quid del asunto. Primero introduces lo de los reflectores (que se usa comúnmente como elemento para denostar), para destacar que lo que Manos Unidas está haciendo es abrir la posibilidad de que ya los padres (“de los niños fallecidos” (y de los hospitalizados y de los que están sufriendo las secuelas también, agrego) acepten ” (…) que ese odio, rencor y deseo de venganza, no era legitimado por la realidad, y si por la búsqueda de un culpable a cualquier precio ” ¿Pedir que se castigue a quienes estaban, no por contratos, reglamentos o leyes, sino por un mínimo de justicia humana, obligados a salvaguardar la seguridad de esas niñas y niños, es sólo un deseos de venganza? Pues creo que en el fondo, las sociedades desde que se fueron conformando y haciéndose de leyes y demás, lo que hicieron fue racionalizar el “ojo por ojo” y plantear un cierto orden. Pero sí, era para organizar la sed de venganza y traducirlo a un mínimo de reglas de convivencia. Asumir lo contrario es propagar la impunidad, es definirlos como responsables, no como culpables, como parece es tu urgencia por dejar en la mesa de discusión. ¿Por qué crees que el Tribunal está entonces descargando todo sólo en el IMSS y gobierno estatal? Porque como tú, están evitando llegarle a los defensores de la subrogación a toda costa, es decir, privatización de servicios, negocios fáciles para los emparentados y demás prestanombres.
    Te recuerdo que muchos ciriticaban al Movimiento 5 de junio de sólo hacer énfasis en el gobierno estatal de Bours y no en el federal. Hasta de panistas los acusaron. Nunca fue común en las opiniones públicas mencionar a los dueños, porque ese ha sido siempre el interés, el de exculparlos de un supuesto accidente que, como tal, “no estaba en sus manos evitar”, como lo han dicho algunos. Claro que estaba en sus manos evitarlo, y tú lo sabes muy bien.
    Aquí le corto, pero no termino, puesto que me interesa tocar otros elementos que también manejas en tu escrito. Te agradezco el espacio y la oportunidad de debatir algo tan importante.
    Humberto Ruiz

    • Hablare de tu primer parrafo para ir puntualizando.

      No hable de reflectores en el sentido que fue percivido, en ningun momento. Y no deberia estar defendiendo ese punto, ya que hasta ahora nadie me ha dado ninguna justificacion a el porque se piensa eso. El que acusa debera probar y resulta que yo solo me estoy tratando de defender en ese punto sin saber a ciencia cierta de que se trata y suponiendo saber el por que.

      Si el sentido denostativo del sustantivo esta implicito para algunos, lo siento, no lo esta para mi. Y es quizas el error cometido.

      Por otro lado no celebro divisiones, pero si se noto alguna reaccion de alegria en mi escrito es por que es bueno hacer alboroto donde el fuego inicial ha mermado.

      Independientemente que no se ahora donde queda aquella afirmacion del abogado cuando la SCJN esta publicando un escrito que la niega. No se si solo fue malinformado, el entendio mal o mintio de manera dolosa.

      Con gusto si aclaramos estos puntos podemos dicernir sobre el principal de su comentario que es el de villanos favoritos.

  15. Humberto:

    Entiendo que cuando la SCJN aceptó el caso es porque se planteó que el gobierno había violado las garantías de los bebés. Por lo tanto, el informe y posteriormente la resolución únicamente involucrará a todos los actores, que trabajando en el gobierno federal, estatal y municipal, violaron dichas garantías.

    En ningún momento hablan y hablarán de particulares involucrados, porque no les compete. Es por eso que desde que recibieron la denuncia lo aclararon. En todo caso, me imagino, solicitarán a las autoridades correspondientes que hagan el trabajo que les corresponde.

    Bueno, al menos eso es lo que entiendo. Saludos

    • Te asiste la razón, Ana Isabel. Sólo el Estado mexicano viola las garantías individuales. Como no hay derechos humanos en México reconocidos por el Estado, pues no los viola, no?Los ciudadanos cometemos delitos culposos o dolosos. Yo generalicé al referirme a ” los defensores de la subrogación a toda costa, es decir, privatización de servicios, negocios fáciles para los emparentados y demás prestanombres”, que no sólo son “particulares”, son una especie que está gobernando este país. Ellos son los que hasta diseñaron cómo querían los contratos, que no los obligan explícitamente a garantizar la seguridad de las y los niños en sus guarderías. Si revisas los contratos, te darás cuenta que son muy ad hoc para prestarse a cualquier maña.
      Te agradezco tu observación.
      Humberto

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s