No me gusta jugar a los supuestos o especulaciones, es un jugo aburrido. Pero al parecer la Corte ratificará lo dicho por el abogado Gabriel Alvarado.
El es abogado de unos padres de niños fallecidos, no de todos. Tampoco lo es de los padres que integran el grupo 5 de Junio, sino de un grupo que al principio si estaba en este movimiento, pero por discordancias internas fue haciéndose a un lado y ahora son 11 parejas de padres que conforman el movimiento «Agrupación manos Unidas«
No es raro que los grupos se separen, de hecho lo raro sería que no fuera así.
Es evidente que el movimiento 5 de Junio ha acaparado más los reflectores, y ahora se molestan por la declaración de este abogado, declaración que les parece irresponsable y a destiempo, por que sienten que puede entorpecer el proceso.
Este hecho quita las cámaras del grupo que parecía único y que ahora deberá compartirlas.
Por otro lado, en varias ocasiones los vecinos hablaron de gente extraña que se vio minutos antes del incendio en la bodega. Algún comentario también surgió respecto a jóvenes de una preparatoria que se habían introducido al almacén momentos antes de las 3:00 p.m. Ignoro si había una línea de investigación y si se oculto por razones obvias de no entorpecer las pesquisas.
¿Qué tanta culpa le quitará esto a los socios de la guardería? ¿Seguirán siendo juzgados severamente cómo hasta ahora o serán menos fuertes las estigmas sobre ellos? Los han matado tantas veces, que ya no se si existen. ¿Podrán de nuevo acudir a los pasillos de las páginas de sociales y a los cafés? ¿Podrá un padre de niños fallecidos aceptar que ese odio, rencor y deseo de venganza, no era legitimado por la realidad, y si por la búsqueda de un culpable a cualquier precio? Obvio que no los exime de responsabilidades, pero no se si seguirán siendo los villanos favoritos en caso de comprobarse la hipótesis de un incendio premeditado.
El Gobierno del Estado había sido hasta ahora el responsable directo ya que ahí habría iniciado el fuego. ¿Exime en algún porcentaje está nueva hipótesis al Estado? de ser así ¿el dinero cobrado por 22 padres (que quien sabe de donde salió y NADIE sabe quienes son esos 22) deberá ser devuelto?
Si alguien quería quemar los papeles, sería:
Por que había documentos de hacienda que necesitaban ser destruidos como había ocurrido en el sexenio anterior con López Nogales. Esta hipótesis no me convence, por que si alguien se encontraba seguro de ganar era Bours. De hecho la ahora enemistad entre el otrora candidato «El Vaquero» con Bours, es por que el primero piensa que el segundo no fue firme y riguroso en el caso; estaba seguro de ganar así que no encarceló a nadie. Y el segundo afirma que el primero no hizo más para sobresalir, ahora no se hablan. Así que si Bours temía de alguna información contenida en esa bodega, tenía todo el tiempo para sacarla y eliminarla después de las elecciones, y no quemar a un mes exacto de los comicios una bodega de Hacienda que todas luces ponía a pensar mal al menos perspicaz. Bours puede ser muchas cosas, pero no es tan idiota.
Lo hizo un burócrata priista sin informar a Bours, ya que la práctica le era familiar y así protegía bien sus intereses. Nada se movía si no lo ordenaba el Gobernador, así que tampoco me convence. Si ese supuesto burócrata cometía un error podía quedar fuera de la repartición de huesos en el siguiente sexenio, que ya tenían en la bolsa.
El incendió fue provocado por un grupo de panistas que querían armar un alboroto para desprestigiar a Bours ya que Padres estaba contra la pared por información financiera poco legal que se estaba sacando. Habiendo tantas formas de armar alboroto, los panistas buscaron la forma más infantil. Lo veo muy poco probable, no por que crea que son inteligentes, sino por que el escándalo no podría hacerse muy grande. No bajarían los votos priistas sólo por quemar una bodega.
Fue gente enviada por los panistas y/o gente afín a ellos, desde el centro del país. Esta hipótesis la manejan por que los que dicen a ver visto gente extraña en la bodega cerca de la hora del incendio, hacen la descripción de personas con fenotipo sureño. En esas fechas, normal en toda elección de provincia, aparecieron por el Estado muchos grupos de sureños. Y aunque pudiera inclinarme más por esta, la sigo viendo muy de primaria. Quizás tenían planeada una gran estrategia publicitaria que lograría darles 1 o 2 puntos alegando mil razones por la que Bours incendiaría la bodega, y así ocultar evidencia de un supuesto fraude o malversaciones de fondos, pero seguramente perderían rápidamente esa efímera ventaja. Esto quizás convenciera si el hecho ocurriera a uno o dos días antes de la elección, en esos días de abstención política que dicta el IFE antes de los comicios. Quizás en esos días sería efectiva y entonces si podía inclinarme por ella. ¿Por qué si por esta hipótesis en donde hay actores forasteros y no por la anterior que es igual pero con gente local? ¿Xenofobia? No, simplemente la capacidad de planeación de los panistas de esta administración, difícilmente les da para más que irse con el librito, lo están demostrando cabalmente.
Entonces, si alguien incendió la bodega premeditadamente, ¿cuál fue el motivo? ¿Accidental?
Ahora ni hablar de los responsables directos. Si a los indirectos no se les ha tocado, es obvio que ellos jamas serán encontrados por las vías legales. Quizás en un futuro lejano alguno de ellos en su lecho de muerte confiese su crimen. Tema apasionante para una novela surrealista de la época de oro del cine nacional.
Vaya que esta afirmación del abogado, si es ratificada por la Suprema Corte, hará más lodos con tanto polvo. Si antes sentíamos que esto estaba difícil de transitar, ahora estaremos en un pantano.
¿Cuántos muertos más necesitas? 