Bienvenido

Anuncios

Estructuras mal planeadas

Mafalda comentaba: “No es cuestión de romper estructuras, sino saber que hacer con los pedazos.”

El cambiar las dependencias a otras partes del país, el eliminar todas las delegaciones dejando un sólo coordinador, el despedir a más de 200,000 mil burocratas, seguramente tendrá un ahorro significativo para el herario federal, pero un costo altísimo para la tasa de desempleo, aumentarán los viajes y con ello los costos y se tendrán virreyes en los Estados.

No estoy en este post criticando nada, sólo estoy esperando que estaa noticiaa sean seguidas por un plan de trabajo para esas personas, por que sólo en el recorte, al hablar de 200,000 no se toma en cuenta que al menos hay que multiplicarla por 3, que son los miembros de familia, para ver cuántos son los afectados.

Así que es necesario que cada noticia de este tipo vaya acompañada de un plan de contingencia. Y que no sea solamente asistencialista, con subempleo, sino con reales oportunidades de mantener su status quo.

Y por favor no salgan que esperemos a que esté en la silla, que nadie en sus cinco cabales espera a ver que se cometa un error si ya se está anunciando.

– Mamá, dice mi hermanito que es superman y que se va a tirar del techo.
– Dejalo mijita, ya que lo haga nos preocupamos.

Screen Shot 2018-07-15 at 2.08.48 PM.png

 

Populismo y mediocridad.

1

Dios mio, no te pido que me hagas más delgada, solamente que hagas que todas mis amigas engorden.

Cuando Uber llegó al país comenzamos a ver a los taxistas manifestarse de diferentes formas, desde las personales hasta las violentas en grupo. Los sindicatos presionando a los servidores pùblicos para que no los dejaran entrar a tal ciudad o tal área, a buscar maneras legales, o no tanto para multarlos o de plano no dejarlos trabajar.

Para nadie es un secreto que la mayoría de los taxis tienen una pésima calidad de servicio, desde el trato del conductor, su indumentaria, su lenguaje, educación, gustos músicales y su elevado nivel de diseño de interiores. Pasando por su capacidad de hacer sentir seguro a sus pasajeros durante el manejo y ni que decir los cientos de delitos cometidos de todo tipo, desde una infracción de tránsito hasta secuestros.

A nadie se le ocurrió del gremio que la llegada de Uber era una oportunidad para elevar la calidad de los servicio y que ofreciendo al menos lo mismo de uber permitiría competir y mejorar. Eliminar una injusticia no se realiza creando otra.

Ahora que llega una nueva presidencia se opta por bajar sueldos a los funcionarios como medida popular. El argumento es que viviendo en un país “pobre” no puede haber funcionarios “ricos”, y el silogismo político pareciera agradar a los millones de personas cuyo ingreso es el de la pobreza extrema.

Así que apoyarán la bajada de nivel de los burócratas por que suena lógico. Pero no es así, no suena lógico, suena estúpido. Ponen a la figura presidencial como la que más debe de ganar en un país dentro del gobierno, como si los otros dos poderes fueran menos que él y eso habla de la fragilidad de conocimientos de lo que una República es. Los magistrados de la corte tubiéron que estudiar para llegar ahí, tubiéron que sortear exámenes y tener capacidades probadas con la experiencia. A diferencia de los Presidentes que pueden llegar sin kinder.

1

El decir que los sueldos de ellos no deben ser mayores que los del presidente deja un pésimo sabor de boca a las personas que se esfuerzan cada día a ser mejores y hacen maestrías y doctorados, se les está diciendo que el ser un servidor público es ser un profesionista de segunda ya que la iniciativa privada te pagar

á más, cuando el servicio público debería ser el mayor logro de un profesionista ya que está ahí para servir al país y a su gente.

Pero eso no suena bien. Si a alguien que se cree victima de las circunstancias y siente que la vida le debe mucho ya que nació muy pobre y no puede salir de ahí, se le dice que se bajará el sueldo de los funcionarios y que con ello el Gobierno podrá darle a él $ 1,000.00 al mes grátis, este individuo lo verá magnífico.

Así que en lugar de elevar calidades y abrir oportunidades, el gobierno actual, como todos los populistas, distribuye la riqueza haciendo que todos esten igual de pobres. No genera más riqueza, sólo iguala circunstancias sin distinguir capacidades y esfuerzos haciendo de este un país de mediocres.

Muchos se asustan de lo que gana un Ministro de la Corte. Pero no es que gane mucho, sólo que son ellos los que ganan poco, y cualquier lamparita los alumbra. Pero ninguno de ellos podría mantener el peso en buen nivel en el Banco de México, o decidir sobre una modificación a una resolución judicial con conocimiento del la jurisprudencia, y se requieren personas con altas y probadas capacidades para tomar esas desiciones.

Estamos en un país que no sabe reconocer el esfuerzo. Nos alejaremos de la meritocrácia para de nuevo mantener el amiguismo. Todos mediocremente se asustan del costo de tener Ministros y Secretarios bien pagados y eso habla tristemente que ninguno conoce el precio que habrémos de pagar por carecer de ellos.

De una vez sigamos pagando poco a los policias, a los maestros, a los doctores; sigamos manteniendo a todos igual de jodidos y estaremos pronto en el paraiso de la mediocridad donde ningún funcionario público obtenga los superfluo mientras el pueblo carezca de lonecesario. Al cabo y la corrupción no es de las mañas que tenga la gente feliz, por que el Presidente a decidido que la corrupción se irá de todos los niveles apesar de sus sueldos bajos.

Y ya que estén todos igual de jodidos, veamos quien maneja el circo, quizás el que sostenga el piernil de pollo en la mano.

¿Sufres ataques de ansiedad? ¿Son causados frecuentemente por gente estúpida?

Concetración de Poder

1

 

El Federalismo que parecería aplicarse por López Obrador deja mucho espacio para evitar compararlo con los ejercicios, experimentos, de concentración de poder de muchos gobiernos populistas. El eliminar los delegados con el pretexto de reducir la nómina Federal deja a los Gobiernos Estatales a merced de decisiones centrales evitando con ello el crecimiento y el desarrollo regional que tanta falta le hace al país

El próximo Gobierno Federal será capaz de congregar en sus manos todo el poder político para hacer y deshacer lo que guste, como guste y cuando guste. Podrán aprovechar las enormes debilidades del sistema político, con una población sumamente ignorante en materia económica y fiel receptora de las limosnas populistas de cualquier gobierno.

la ausencia de mecanismos de participación ciudadana en la vida política y la concentración del poder político en manos de una sola persona, el Presidente., conducen invariablemente a desastres económicos y sociales.

Con una mayoría parlamentaria dócil y con la maquinaria morenista copando todas las instancias del poder —llámense no sólo Congreso, sino además el Poder Judicial y muchos Congesos locales de las entidades estatales—. Ello desmejorará la rendición de cuentas de las acciones del presidente y, por lo tanto, facilitará la aplicación sin mayor debate de un programa económico populista y el crecimiento de la corrupción en todas las instancias del poder.

No creo que se institucionalicen canales de debate con las organizaciones económicas, políticas y sociales existentes, seguramente se optará por la interacción con ciertos grupos empresariales de élite y relaciones plebiscitarias con masas convocadas para escucharlo que en su mayoría serán las beneficiarias de los programas asistencialistas del gobierno.

2Este tiene a ser un contexto apropiado para los experimentos, los gobiernos populistas suelen aplicar una política económica caracterizada por la intervención desmedida en los mercados privados. Por un lado, los mercados de bienes y servicios sufren serias distorsiones al dictarse el congelamiento de los precios y el aumento de los aranceles y las restricciones para-arancelarias. El mercado cambiario sufre también los embates del intervencionismo al establecerse tipos de cambio diferenciados según los criterios del gobierno.

En un inicio, las medidas logran la reducción temporal de las expectativas inflacionarias, lo que trae consigo de manera temporal la disminución de la inflación y la recuperación de la actividad económica. Al mismo tiempo, los sectores laborales experimentan mejoras ostensibles de sus remuneraciones reales.

bj264nub5h911Sin embargo, el desabastecimiento de los productos sujetos a controles de precios comienza a mellar la credibilidad del programa público. Además, la pérdida de reservas internacionales, el creciente déficit público, el cual es financiado con mayor emisión de circulante. Y con ello un aumento en la inflación.

La moraleja que podemos extraer de los lamentables experimentos es que el populismo económico sólo genera crisis económica y profundiza la pobreza. Pero debemos comprender además que la única manera de evitar tales medidas es con la democratización de nuestro sistema político, de tal manera que los gobernantes rindan cuentas de sus acciones y que sus programas económicos surjan de un debate con los distintos sectores de la sociedad.

De esta manera, para que el populismo económico no se implante nuevamente en nuestro país, necesariamente la sociedad civil debe gozar de una mayor participación y representatividad política. Sólo así, con el transcurso de los años, los ciudadanos como demandantes de las reglas de juego comprenderán que experimentos como los que se han aplicado en América Latina tan sólo producen incertidumbre, corrupción, desempleo, informalidad, subdesarrollo y pobreza.

3

Los mismos ciudadanos exigirán un mayor equilibrio de poderes, la rendición de cuentas de las autoridades y la descentralización del poder en favor de los gobiernos locales. Ello fomentará una mayor participación ciudadana y, a través de la autogestión, la aplicación de medidas que nos lleven por la senda del progreso.

 

El Verano Tabasqueño

3El triunfo del voto en esta elección es innegable. Ha sido tan violento, tan irrefutable, tan masivo y orientado a Morena, que deberíamos estar hablando ya de una revolución silenciosa, del triunfo de la decisión popular solicitando un cambio. No es tanto que el voto le haya dicho a la clase gobernante que es lo que quiere el país, sino más bien fue un grito masivo de que no quiere.

Nadie sospechaba que el rencor social guardado se iba a manifestar en un mismo grito y en un mismo día y lograr con ello que el día 2 de enero amaneciéramos con otro país. Un país de un solo hombre que tiene ahora el dominio completo, político y administrativo, de México en los próximos 3 años al menos.

Sin embargo las razones del voto dejan muchas interrogantes. Por ejemplo, en Cuernavaca Morena ganó sin candidato lo cual seguramente hará que se llamen de nuevo a elecciones para elegir un alcalde municipal mientras se nombrará a un interino.

Pero la lectura va más allá del mero trámite electoral que se tendrá que realizar en ese municipio, y es que esto es un excelente ejemplo de que la gente votó sin pensar. Simplemente vio Morena en el acta y sin saber quienes eran o que beneficios tendría el votar por un candidato en particular, emitió el ciudadano su voto bajo la inercia de votar por López Obrador, bajo la idea de tener un cambio, sin importar si ese cambio fuese reversa o tercera.

b

Y esto nos lleva a un triste escenario de nuestra democracia. El instrumento electoral funciona para elección pero no para mejorar. Funciona para generar alternancia, que en sí es un triunfo por sí solo si repasamos nuestro pasado reciente, pero no para impulsar al país con la elección de los más aptos o más capaces. No acaba con el amiguismo imponiendo la meritocrácia. Ha demostrado ser una elección pobre en análisis donde se ha manifestado un sentir popular pero no por ello razonado. Y pudimos verlo en las campañas, las redes se llenaban de divisiones no de análisis y debates.

2

Utilizo el ejemplo de Cuernavaca donde ni siquiera se votó por un candidato, pero hay otros que ya están en las redes donde se votó por personas de franca incapacidad e inutilidad para llevar a buen fin las actividades propias de su puesto, carentes de conocimie

ntos básico, no se diga ya de moralidad. Si, en el pasado ya hemos tenido personajes inombrables en todos los partidos, sólo que en esta ocasión son más visibles.

La democracia actual se basa en la representatividad, esto es que el personaje más votado ganará la elección por que representa la voluntad de la mayoría de los ciudadanos. El marco constitucional de los franceses de 1795 tuvo a bien considerar la igualdad, pero en todos los aspectos. Y la igualdad se incluía en el sufragio también, todos podían votar; y aunque Rousseau trató de acotarlo en otro tipo de República al final la democracia representativa tomó forma y sirvió de base para las constituciones de los nuevos países independientes del siglo XIX.

Es por ello que es natural para nosotros que el voto de una persona sin conocimientos sobre ningún tema valga igual que el de una persona con conocimientos de todos los temas. En el voto no importa quién está más preparado, el valor del voto es el mismo.

Y lo que en su momento fue un gran triunfo para la conformación de Repúblicas libres y soberanas, ahora comienza a pesar. Se de antemano que parecerá un sacrilégio mi aseveración pero ya es un tema de análisis desde hace varios años para la constitución futura de el nuevo orden mundial.1

Es un hecho que no por que la mayoría eliga una opción esta es la mejor. No por que una mentira sea repetida por todos es verdad, solamente es un concenso, pero no el mejor camino. Y si partimos que la mayoría está desinformada entonces tendrémos elecciones viscerales, no razonadas. Y poco a poco, en diferentes partes del mundo, esta práctica está generando nuevos personajes sin habilidades cognitivas ni capacidades de análisis profundos como se requiere en un puesto tan delicado.

Por lo pronto es lo que se tiene, y se tendrá que ir mejorando. Probablemente lleguemos a una mejor democracia cuando se vea que el voto está seleccionando a los peores, acarreando con ello malas decisiones y entonces sólo puedan votar los que cumplan ciertos requisitos y voten por candidatos que también hayan pasado por un filtro de capacidades.

Mientras yo sigo soñando con un mundo donde todas las palomitas de la bolsa si se hacen, hay que aplaudir que el ejercicio democrático en esta ocasión fue como tener nuestra propia primavera de Praga, digamos que tuvimos nuestro verano tabasqueño y que de manera pacífica y civilizada se ha dado un giro fuerte al timón orientando al barco a nuevos horizontes mediante un consenso general respetando el pacto social

Todo se puso color de hormiga.

De nuevo los Gobiernos Estatales a los que les faltan 2 o 3 años por terminar, se enfrentan a un Gobierno Federal que emana de otro partido y muchos también con un Congreso local de oposición. Eso hará que el cierre sea incierto y que las políticas a implementar queden a medias.Ya sea como estrategia política del próximo Gobierno Federal o simplemente por diferencia de rumbos con las actuales administraciones estatales, los flujos de dinero del Presupuesto de Egresos de la Federación no serán los esperados para estos Estados ni en tiempo ni en montos, lo que influirá en una parálisis de los gobiernos y afectará a los ciudadanos. Quizás en esta efervescencia de triunfo se nos ha olvidado que el primer contacto del individuo con el gobierno no es con el Federal, no es con el Presidente de la República, es con su alcalde y los trámites que hay que realizar a diario, con la seguridad que brinde la policía local, con los servicios de agua y alcantarillado, las calles por las que transita, el servicio de recolección de basura, etc. Si los flujos de los presupuestos comienzan a verse reducidos o a tardar más de lo esperado, la percepción ciudadana pronto cambiará en muchos aspectos y vendrá el desánimo si se comienza a ver mayores indices de delincuencia y abandono de los servicios públicos del día a día. Por el nivel de capacidad mostrado de muchos de los nuevos alcaldes, me preocupa como primer punto el tema de seguridad. Por que hay que puntualizarlo, muchos de ellos nunca esperaron ganar, fueron elegidos por Morena como mero trámite de partido y hoy, con un triunfo que les cayó del cielo, no tienen ni la menor idea por dónde comenzar con un tema tan sensible y delicado como es la seguridad municipal. Si los que se suponen contaban con experiencia y/o conocimientos en la materia, se metían en serios problemas por que no tenían elementos capaces, equipamiento, presupuesto necesario, estrategia, etc. ¿Qué sucederá ahora con estos municipios?Quizás una forma rápida será utilizar militares como directores de seguridad pública. Militares que se encuentran en retiro quizás, pero que entiendan del tema y tengan una visión clara de cómo proteger al ciudadano. Probablemente no serán muy amables en el trato, por que no están capacitados para ello, pero si para lo que los necesitamos, para salvaguardar la integridad del ciudadano y sus bienes. Preferible una persona eficaz que no sonría a un bueno para nada que me ofrezca un café. Se que militarizar la seguridad nos pone frente a puertas que no queremos estar, pero es una de las opciones que habrá que sopesar. En los Estados se están integrando ya comités de Morena para asesorar a los nuevos alcaldes y diputados en varios temas. Desde cosas cercanas como el manejo administrativo del dinero público, hasta lejanas para ellos como los temas de ciencia y tecnología. Pero aún asi, no se cuenta con los elementos necesarios ya que se llegó sin estructura, y aunque unos puestos son administrativos en los que el día a día va enseñando, otros operativos y técnicos que no pueden esperar un aprendizaje sobre la marcha y requieren urgente atención con encargados capaces a toda prueba, siendo el puesto de seguridad municipal el más apremiante. Esto me trae nuevamente a mi comentario inicial. Los Gobiernos, ahora de oposición, que van a terminar en 2 o 3 años, se verán mermados en su capacidad de gestión. No tienen control ya ni localmente de su próximo presupuesto, ni conocen a nadie en el Gobierno Federal para gestionar, ni la mayoría de los alcaldes que entran en unos meses comparten su visión y será imposible avanzar. Cuando mucho les queda ya administrar el changarro e ir preparando cuadros que con poca probabilidad puedan competir en 2 años para nuevos puestos de elección, esperando que sean tan malas las administraciones de los morenistas que la gente los apoye en uno que otro municipio o distrito, por que no creo que en 3 años se pueda ganar una Gubernatura fácilmente. Tienen que entender estos Gobiernos que urge una nueva visión, innovación que no pueden encontrar ya en sus “gurus” de toda la vida, que requieren nuevas caras, nuevos cuadros si pretenden sobrevivir y de nuevo ser opción para la ciudadanía en este nuevo México.Por ello espero que el Congreso Federal que está por entrar y que se puso color de hormiga (por el color guinda de Morena), tenga muy en cuenta dentro de la estrategia del nuevo Presupuesto de Egresos, que se definirá el próximo Diciembre por ser año de transición, no mermar los recursos de Seguridad en ninguna de las Entidades Federativas sin importar de que partido haya emanado su actual gobernante, y establezca de inmediato un apoyo extraordinario a los municipios en todo el país que es donde se tiene el primer contacto con el principal afectado que es el ciudadano, de los cuales 1 de cada 2 votó por ellos. Y los municipios entran en Septiembre, en menos de 2 meses.Hablar de crimen organizado en México es muy delicado, y es un tema que no puede simplemente obviarse o dejarse para después, ya que la principal razón de este cambio cambio de poderes, la principal demanda de la ciudadanía, fue un Estado de Derecho confiable y los temas secundarios que emanan de este son corrupción, crímenes, inseguridad y, sobre todo, impunidad. Si hay titubeos a la hora de aplicar la nueva estrategia, si hay una pequeña duda o retraso, las organizaciones criminales aprovecharán cualquier rendija, cualquier espacio libre, para aumentar su negocio a un costo social muy alto.Se eligió un nuevo Gobierno Federal, pero también municipales. Es probable que no lo hayan pensado muy bien los electores y el voto diferenciado no fue un tema el día primero de Julio, mucho menos la balanza del poder tan necesaria en países con democracias frágiles como la nuestra. Pero ahora tenemos un problema demasiado delicado a resolver. No esperemos tener el monstruo encima y comencemos a señalar las urgencias, para que cuando a los nuevos funcionarios les llegue el Síndrome de Hubris, porque les llegará inexorablemente, ya estén bien pertrechados en la principal de sus tareas: dar seguridad al ciudadano. Por que de otra manera el color de hormiga no sólo lo veremos en el color del logo del partido gobernante, sino en nuestro diario vivir.

Nuevo Orden Mundial

w1En su libro “Orden Mundial” Henry Kissinger intenta analizar el como construir un orden internacional compartido en un mundo con perspectivas históricas divergentes, plagado de conflictos violentos, tecnología desbocada y extremismo ideológico.

Pero a pesar de las revisiones que Kissinger hace y de sus recomendaciones, Trump pareciera ir hacia otro lado. Aliarse con Rusia, hacer como que se pelea con China mientras destroza a Europa. Y con la mano izquierda abre al Reino Unido a un nuevo tratado que sustituye al TLC dejando a Latino América como patio de juegos y al Medio Oriente en conflictos aislados.

En otras palabras intentar retomar el orden mundial que con las alianzas acabó con la Segunda Garra Mundial, pero que no duró más de 4 años.

Claro que no son buenas noticias para México ya que estaríamos al margen de el proteccionismo, el consumo de la producción interna en un momento donde la futura presidencia no tiene idea de qué hacer más que su varita mágica de anticorrupción.

Mucho de esto es especulativo. Sin embargo, creo que una nueva política exterior estadounidense, si no un nuevo orden mundial, ya está tomando forma. No solo está prefigurado en la escritura de Kissinger. También está implícito en la constelación actual de geopolítica.

A partir de este punto el texto que sigue es un análisis más cerrado de lo que intenté resumir en los párrafos anteriores, por lo que recomiendo su lectura sólo si hay un interés real de lo que está pasando en el mundo y cómo debemos tener un presidente que atienda y entienda la estructura mundial y no sólo las cuestiones de casa. Y no, la idea de arreglar primero a casa para poder salir es anacrónica.

w2

Kissinger analizando el tema delinea cuatro escenarios como los posible catalizadores de conflictos a grande escala.

1.- Un deterioro en las relaciones entre China y Estados Unidos por el cual los dos países caen en la llamada trampa de Tucídides que establece la historia para cada poder en funciones y el poder en ascenso que lo desafía. Con esto Se refieren a la tensión estructural letal que se produce cuando una potencia nueva reta a otra establecida, que crea las condiciones para que estalle una guerra.

El primero en describir este fenómeno fue el padre de la “historiografía científica” y de la escuela del realismo político, el ateniense Tucídedes en su narración de la Guerra del Peloponeso (siglo V a.C.).

Fue el ascenso de Atenas y el temor que eso inculcó en Esparta lo que hizo que la guerra fuera inevitable”.

En nuestros tiempos, el temor es que China se convierta en esa Atenas ante una Esparta en la forma de Estados Unidos.

2.- Un rompimiento de las relaciones entre Rusia y Occidente, basado en la incomprensión mutua y posible gracias a:

3.- Un colapso del poder duro europeo debido a la incapacidad de los líderes europeos modernos para aceptar que la diplomacia sin la amenaza creíble de la fuerza es solo aire caliente; y / o

4.- Una escalada del conflicto en Medio Oriente debido a la disposición del gobierno de Obama, a los ojos de los Estados árabes e Israel, para entregar la hegemonía en la región a un Irán aún revolucionario.

Kissinger ve a la política exterior de Obama como un fracaso y aconseja a Trump para recomponer esto:

• Que no participe en un enfrentamiento con China, ya sea en el comercio o en el Mar del Sur de China. Más bien, busque una “discusión integral” e intente seguir la política de “coevolución” recomendada en “El orden mundial”.

• Darle a Rusia, debilitada, traumatizada y postimperial, el reconocimiento que Vladimir Putin ansía, “como un gran poder, como un igual, y no como un suplicante en un sistema diseñado por los estadounidenses”.

• Tratar el Brexit como una oportunidad para alejar a los europeos continentales de la introspección burocrática y volver a la responsabilidad estratégica.

• Hacer las paces en Siria como lo hicieron en la ex Yugoslavia hace 20 años, “cantonizar” el país y darle al presidente Bashar al-Assad un año de “salida” o ruta de salida.

trump-king1¿Qué pasa si Trump, en contra de todas las expectativas, decidió buscar mejores relaciones tanto con Moscú como con Pekín? Esto combinaría sus propias inclinaciones rusófilas con el argumento de Kissinger de una nueva política de asociación con China. Tal arreglo sería teóricamente alcanzable si Trump se involucrara solo en el teatro kabuki con China (El teatro kabuki utiliza mucho maquillaje y drama) sobre el comercio, que es lo que muchos chinos influyentes parecen esperar que haga. También sería consecuente con la línea dura sobre el extremismo islámico que ha sido una característica de la campaña de Trump, ya que en este tema las tres grandes potencias, cada una con sus preocupantes y crecientes minorías musulmanas, tienen un interés común. Y podría ser consistente con una reordenación del Medio Oriente que reimpone el viejo régimen de reyes y dictadores en el mundo árabe y refuerza a Israel, todo a expensas de Irán.

Como corolario, las tres potencias podrían ponerse de acuerdo sobre la degradación de Europa del estatus de gran potencia, aprovechando no solo el Brexit sino también el carácter cada vez más fragmentado y autorreferencial de la política de la UE. Una posible forma de hacer esto sería que Trump proponga reemplazar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte con el TLCAN 2.0, que llevaría al Reino Unido directamente a una esfera anglo-atlántica post-UE mientras que al mismo tiempo desarrolla el plan anti-mexicano de Trump que a su vez es un compromiso electoral. Simultáneamente, Trump podría presionar de manera creíble a otros miembros de la OTAN para que incrementen sus ridículos presupuestos de defensa. Finalmente, él y Putin podrían trabajar juntos para ayudar a los populistas continentales como Marine Le Pen a ganar las elecciones de 2017.

Una característica destacada de tal estrategia es que los cinco miembros permanentes del consejo de seguridad de la ONU serían, en última instancia, todos populistas o controlados por autoritarios, suponiendo que a Le Pen se le puede ayudar de alguna manera contra el pacto republicano francés. Por lo tanto, las instituciones de seguridad colectiva podrían servir como nunca antes a los intereses de las grandes potencias: la venganza final de la realpolitik.

El nuevo acuerdo tripartito sería más flexible que la Santa Alianza posnapoleónica de Austria, Prusia y Rusia pero, como sus predecesores hace 200 años, los liberales lo denunciarían como una Alianza impía de populistas y autoritarios, indiferentes a los principios de los derechos humanos. Algunos países más pequeños sin duda perderían. Pero para el mundo como un todo, sería una especie de orden. Y no es muy probable que estalle una guerra mundial.

Una objeción podría ser que una alineación entre Estados Unidos, Rusia y China, así como entre Gran Bretaña y Francia, no tiene precedentes, pero eso no tiene sentido: fue precisamente la alianza la que ganó la Segunda Guerra Mundial. Otra podría ser que tal alianza es insostenible en ausencia de una agresiva Alemania y Japón. Sin embargo, la Guerra Fría no comenzó hasta 1948, y los comunistas no llegaron al poder en China hasta un año después: hasta ese punto, muchas personas razonables tenían esperanzas de sostener la coalición en tiempos de guerra.

w3

Estado Empleador

Con Morena no hay más que esperar para que saquen lo que tanto se han esmerado en ocultar, su ignorancia del presente y su añoranza por el pasado.

3Los empresarios se encuentran a disgusto con la idea de que López Obrador llegue a la presidencia. No es para menos ya que los mineros ven venir a Napoleón Gómez Urrutia como Senador y muchos podrán decir lo que gusten pero vean a los pueblos mineros de México, por ejemplo Cananea, que estaban fantasmas mientras este señor estaba en la cima de su sindicato, y ahora, con él fuera del país,  son pueblos con economías pujantes.

Y esto por hablar de un sector pero ¿qué decir de las energías limpias ante declaraciones tan imbéciles donde se destaca la ignorancia total del tema? Ya ni pregunto por genética que va a decir que es contra natura o que la Biblia dice que es pecado. En fin, en temas de ciencia, tecnología e innovación no tienen ni idea pero como eso no les da votos menos les importa. Sólo que son las áreas que mueven al mundo actual y los próximos seis años son importantes para México.

Los gobiernos populistas venden utopias, sueños incumplibles pero bonitos. Los gobiernos republicanos venden realidades, sueños difíciles y no siempre agradables y que requiere

mucho esfuerzo para lograrlo. ¿Cuál comprarías?

Son las empresas las que dan empleo al país, no el gobierno y por ello hay que mantener un  equilibrio entre el libre mercado y la responsabilidad social. Desde que existe la figura de Gobierno Estado (Siglo XXII y XVIII) se ha asumido que este tiene la obligación de dar empleo y defender a los más necesitados. Son promesas muy socorridas durante las campañas políticas en candidatos que ofrecen regalos, como Santa, y no cumplen.

1

Existe la creencia de que el Gobierno tiene la habilidad y el deber de garantizar a cada habitante un trabajo digno y una cadena de prebendas. Un salario mínimo medido por una canasta de bienes y servicios que no corresponde a la realidad: seguro de salud, bono vacacional, aguinaldos, pensión del Seguro Social, jubilación y vivienda; no importa lo que realmente debe tomarse en cuenta para su contratación: la productividad del trabajador, su rendimiento individual por su formación, méritos y destrezas.

Hemos tenido ya gobiernos paternalistas que contratan a miles en puestos burocráticos para que luego se den cuenta del gran error, por que estos puestos no son productivos, son de servicios y ocasiona una gran inflación, y entonces se comience a estatizar a las empresas que sin son productivas y dar trabajo a más personas. Pero como el Gobierno no sabe ser empresario, ni banquero, truena a esas empresas y las tiene que privatizar de nuevo.

Los sindicatos se vuelven más fuertes ya que para controlar a todos los trabajadores de la burocracia se tienen que crear líderes sindicales fuertes que se hacen millonarios. Pero se tienen organizaciones clientelares que ayudan a seguir ganando elecciones mientras el país se adentra en un infierno económico.

3

Con un Estado empleador ¿Aumentó el empleo productivo? Los Sindicatos ¿Alcanzaron mayores beneficios para sus afiliados?

Las respuestas contundentes son No, el Estado lo que hace es apropiarse y destruir empresas y toda fuente de empleos. Se dedica a distribuir la renta petrolera a su capricho. No existe un solo caso exitoso en nuestra historia contemporánea de creación genuina de empleos productivos. La politización y el clientelismo se confabularon para alcanzar la dramática destrucción del aparato productivo y del empleo.

En cuanto a los sindicatos, su objetivo primordial ha sido asegurar que el salario real sea superior al del mercado, lo cual ha llevado a la quiebra de numerosas empresas. Por ello, el resultado ha sido contrario a lo que se buscaba: el empleo se desploma, y la tasa de desempleo aumenta. La explicación es simple: el salario se determina en el mercado laboral por la oferta y la demanda, y ésta por la productividad marginal del trabajador. Si el salario sube por encima de este nivel, aumenta el desempleo, mientras los beneficios, de obtenerse, son a costa del despido de trabajadores.

Es una falacia pensar que el Estado pueda crear empleos genuinos o que los sindicatos pueden lograr beneficios para sus miembros. La única manera de generarlos es aprobando leyes y ejecutando políticas que permitan el funcionamiento libre de los mercados.

Pero los gobiernos populistas tienen la tendencia de crear burocracias más grandes. López Obrador bajará de inmediato el sueldo a los burócratas de primer nivel en todo el país como medida popular para hacer ver su compromiso, pero aumentará la cantidad de plazas en el Gobierno Federal para poder bajar la tasa de desempleo y con ello también ofrecer resultado en sus promesas sin importar el daño que ambas políticas causan. Y esto es el botón que inicia esa gran maquinaria que se llama inflación. Lo conocemos pero, como siempre, parece que se nos ha olvidado.

Himno Nacional

El Himno Mexicano se hizo representando un sentir de la época. Por decir de nuestro himno los mexicanos de ese entonces estaban en pié de guerra con varias potencias que querían posicionarse en estas latitudes para gobernar.

Por ello el himno es guerrero, patriota, y llama a la unión contra enemigos extranjeros. Solo que ese himno ya no nos representa, no es nuestra realidad.

Exceptuando al pobre y extraño enemigo de “masiosare” , la gente no solo no entiende una estrofa completa, sino que el sentimiento al cantarlo proviene de una asociación de ideas más que de una comprensión y empatía con él.

Deberíamos cambiarlo (en este punto absténganse de rasgarse vestiduras los adalides nacionalistas). El principal enemigo de México es interno, personajes que han saqueado impunemente las arcas ante la mirada impávida de una masa que no tiene ya liga con su historia, olvidada de experiencias y lecciones anteriores. Deberíamos tener uno que nos de sentido de pertenencia.

10414896_820159757997340_337998525978731639_n 

Durante un concierto de Molotov en Hermosillo, me quedó claro que una canción como “Dame el Power” nos identifica más con la realidad y nos une.

“Si nos pintan como unos huevones, no lo somos. ¡Viva México
cabrones¡ ”

Era un grito que salía naturalito de miles de gargantas, con coraje, con rencor social, como petición de guillotinas. Con hartazgo. Es, quizás, la canción que más representa a este momento, a este México. Es un himno que debería cantarse en los lunes cívicos para eliminar a los 2 grandes enemigos de nuestro país, la indolencia general y la apatía por ser partícipes de la construcción del futuro.

Los “cabrones” del grito, son internos, los tenemos cerquita. Solo hay que quitarlos, juzgarlos y luego, vigilar demasiado cerca a los que pongamos en lugar de ellos.

Cambiar de himno… nos haría bien.

Polo

Durante la guerra fría el mundo se dividía en dos ideologías, la que pregonaba el libre mercado y la que defendía lo justo.

En la primera se habla de “laissez fairelaissez passer” la demanda es lo que regula el mercado, es una doctrina que se opone a la injerencia gubernamental en asuntos económicos, permitiendo así la asignación más eficiente de recursos en una economía, y las únicas regulación gubernamentales que existan serán para proteger los derechos individuales de la persona, derechos de propiedad,  y nada más, lográndose así una absoluta libertad en la economía: un completo, puro, incontrolado, no regulado libre mercado

La que defendía la justicia opta por la distribución equitativa del ingreso al punto ex.tremo ya que se controla al individuo en su totalidad y es el Estado el que definía la oferta y demanda con un control total de la economía, de los precios, de la propiedad argumentando que nadie tenía derecho a lo superfluo mientras alguien careciera de lo estricto.

Esos dos sistemas se encontraron de frente y durante casi 5 décadas hasta que estruendosamente, como los muros de Constantinopla, cae en 1989 la cortina de hierro y el muro de Berlín, demostrando con ello el fracaso de la segunda ideología y la primera, el libre mercado, se vio como la única opción que ya viéndose sola, sin contrapeso comenzó a llevar al extremo sus prácticas.

Se le olvidó al sistema que para que un país tenga prosperidad hay que generar la riqueza, pero esta deberá estar bien repartida y sabemos que no se puede repartir lo que no existe. Y en las prácticas de los 90’s en adelante, ya con un sistema económico único, no importaba que el número de pobres creciera, por que tarde que temprano, si le dabas dinero a los más ricos estos abrirían más trabajos y el dinero fluiría. Pero si tienes grandes cantidades no requieres realmente abrir fuentes de trabajo o industrias, sólo el sistema te ayuda a generar bajo la especulación y así las bolsas se fueron hacia arriba con burbujas ficticias de los valores que intercambiaban y algunas comenzaron a romperse teniendo crisis económicas aquí y allá.

 

El coeficiente de Gini nos da una idea muy aproximada para conocer la desigualdad relativa  de la muestra a analizar (La curva de Lorenz utiliza como dominio a la variable ciudad, región o país) Este coeficiente valdría cero en la perfecta igualdad y cien en la desigualdad total. En las mejores naciones del mundo el coeficiente está entre 25 y 37 puntos, curiosamente no encontramos a Estados Unidos entre los punteros, ni tampoco a un país latinoamericano. A México nunca le ha ido bien y es más común que aumente el indicador a que lo disminuya. Y aunque el coeficiente nos es muy útil como toda medida tiene sus deficiencias al utilizarlo como comparativo.

Pero lo importante es que México está con una distribución pobre en este indicador. Y la cantidad de países con un coeficiente menor a lo esperado son demasiados. Africa por ejemplo es casi homogéneo, todo el continente anda en los últimos lugares. La India tiene un buen coeficiente, pero la razón es que ahí se distribuye la pobreza como en otros lugares.

Entonces la hegemonía de un sistema económico nos llevo a prácticas extremas, el neoliberalismo. Este término sigue hablando de libertad en si mismo, pero ahora con una nueva idea, más extrema de libertad de mercado y ausencia en esas decisiones del Estado. Y el coeficiente Gino comenzó a extrapolarse de una forma alarmante en la mayoría de los países. Los que acababan de salir del Comunismo, como Europa del Este y los Balcanes, Rusia también, tuvieron una década de los 90 extremadamente descontrolada y millones de muertos en guerras religiosas y económicas. Algunos aún no se recuperan.

Y así el mundo comenzó a preguntarse cómo generar riqueza con mejor distribución y se volvió de nuevo a las ideas de Adam Smith (claro que no se volvería a Marx. Ayer un contertulio me decía que no existen los neo marxistas, pero fuera de que denota poca idea de lo que está actualmente caminando en el mundo, si los hay y quieren que sus ideas vuelvan ante un sistema que no muestra cómo va a igualar las cosas). Y si, seguimos con la idea de que para generarla se requiere que el Estado no sea tan controlador, pero sabemos que debe intervenir ya que la especulación sólo ha dejado más desigualdad, pero aún así la fórmula de mercado es “Capital, capital humano y competencia”.

Sin embargo, para que estos factores de producción puedan existir es necesario que también existan las reglas sociales. Si la sociedad no interviene se acaba teniendo más desigualdad. Y en este proceso América Latina no ha sido muy exitosa, ya que los regímenes de los años post comunismo, los antes nobles terratenientes se convirtieron en los industriales y la riqueza se mantuvo en el mismo grupo, por lo tanto la pobreza también. En México lo más seguro es que mantengas el nivel económico con el que naciste, es muy difícil que cambie tú posición en la gráfica en al menos 3 generaciones, lo que hace desesperante la situación.

México hizo una gran apuesta hace 25 años, se fue por el libre mercado y creo la primera zona a lo que conocimos como el TLC. Europa después intentó lo mismo y le siguieron todos. Europa y nosotros estamos revisando aquellos tratos, no han salido como se esperaba en unas áreas y en otras han sido mejor de lo que se soñaba, éxito rotundo en lo que a comercio exterior se refiere. ¿Y la desigualdad? Bueno, volvió a aumentar.

1.jpgNo quiero extenderme más de lo que ya lo he hecho, pero hasta este momento he tratado de dejar claro algunas cosas. El mundo se ha estado moviendo bajo un sistema que apoya la libertad de mercado y dejó por un lado la justicia del mismo. Y estos intentos nos hemos dado cuenta que si hay que poner límites y encontrar un sistema que balancee libertad y justicia es lo que se ha ido intentando realizar. Sobre todo los países nórdicos en Europa han tenido este éxito, y no es el frío lo que los ha ayudado, ni el bacalao, sino una mezcla de cultura, población reducida, y prácticas muy controladas de gobierno y gasto.

Así que echarle la culpa al PAN y al PRI de todo lo anterior sería más que una estupidez. La razón por la que se han creado más pobres es la misma razón del por qué se han creado más ricos en Noruega. Una mezcla de cultura, gran población y prácticas desordenadas de gobierno y gasto.

1.jpegRecordarás cuando en el 2000 se esperaba mucho de Fox, sólo por que el PRI era el culpable de todo. Ahora resulta que el PAN también lo es, y pronto tendremos una trifecta ya que Morena también lo será. Por que al igual que el narcotráfico la economía es un tema global que las prácticas nacionales por si solas no pueden controlar y se requiere entrar a un juego global.

En México tenemos más pobreza relativa que pobreza extrema, eso no es tan bueno por que se ha demostrado que es la pobreza relativa la que produce más violencia que la extrema. Ya que los que no tienen encuentran que sólo de manera violenta y en la ilegalidad podrán tener lo que le es negado por otros medios y que quieren imitar. Y la justicia que el sistema económico aún no ha cumplido al querer distribuir la riqueza, no llega y eso desespera.

En esa desesperanza la gente trata de seleccionar a un populista y el populismo pone en práctica acciones, como los subsidios, que son aspirinas para el cáncer, pueden eliminar un dolorcito, pero ante la falta de atención del problema este crecerá. Si le preguntas a López Obrador sobre populismo lo confundirá con el Popol Vuh. Se ha demostrado hasta el cansancio que el mercado es dejado a un lado por los populistas por que no saben ni quieren saber cómo manejarlo y por ende se termina mucho peor de donde se estaba. El índice Gini ha crecido siempre que un gobierno populista toma el mando. Es muy probable que si es el PRI o el PAN los que gobiernen de nuevo este índice no varié mucho en México por que no es el gobierno el que puede redirigir el timón, somos nosotros. Y cuando nosotros mismos nos saboteamos al dejar que sea la esperanza la que elija quien maneja ese timón, estamos enfilando la nave a los arrecifes.

Polo, no es un partido o dos, somos nosotros. No es un populista el que nos orientará hacia una mejor igualdad en la riqueza, sólo la empeora. Es importante al menos dejar las cosas así para que la sociedad de manera organizada tome el control, pero los ambientes que crean los gobiernos populistas, no lo digo yo, son contraproducentes para la organización social. Si con todo lo que escribí no puedo hacer que te des cuenta que somos producto de un movimiento mundial no de dos partido y que las fórmulas exitosas que han encontrado los países para revertir la libertad absoluta del mercado están lejos del populismo, entonces no puedo hacer nada más. Por qué estoy apelando a tú mirada amplia y no a la miopía que causa el rencor social producto de esa desigualdad tan grande en que se vive.

Aquí más que nunca, yo prefiero seguir el rumbo un momento en el país mientras lo enmendamos y no orientar el barco al arrecife. Y “Como un nauta vencido, con timón destrozado, juntaré las astillas y seguiré mi ruta, con timón remendado”.

Grite fuerte…

Cuando se tiene un país polarizado por cuestiones políticas, como están algunos en este momento y como seguramente seguirá México después de las elecciones, las personas suelen enfrascarse en discusiones de quién está bien y quién está mal y es una discusión sin final ya que cada bando piensa que la verdad está de su lado y en muchos casos se piensa que algún dios también.

Después del 1ro de Julio, cuando muchos gritos se hallan dado cuando haya victorias y derrotas, muchos pensarán que han ganado, cuando en verdad ni se acordarán de ellos. No me refiero sólo a los que esperan un hueso, sino al ciudadano de pié que cree que está siendo parte de una revolución pero él no estará entre los ganadores, ni de los que disfrutarán los frutos del triunfo.

Solo, en su casa hipotecada, o en su casa de Infonavit, o de cartón en la ciudades perdidas; poco a poco comenzará a llegar de nuevo la realidad, no ha ganado nada. La pesadumbre de las deudas, de las necesidades incumplidas y, lo que esperó, de los sueños inalcanzables, llegará de nuevo.
 
Y aunque otros han logrado sus sueños utilizando el voto de este individuo y sus pleitos con los vecinos, amigos contertulios en redes defendiendo al político o al partido de su predilección contra viento y marea; él sigue pensando cómo pagará aquella vieja deuda, cómo alimentará a sus hijos y, así de pronto lo golpeará en la mejilla la verdad: “Volviste a ser usado”. Y pedirá que alguien lo salve de su salvador.
 

tumblr_p7ab7d8sX91skep57o1_500

¿Qué hacemos con un país dividido? ¿De qué le sirve a los americanos si sacan a Trump de la presidencia si aún se quedarían unos contra otros? ¿De qué serviría si López Obrador no gana si aún el país sigue estando polarizado en su economía, cultura, avance y ánimos?
 
La tarea principal del país es establecer un real Estado de Derecho para reducir al mínimo la corrupción y la inseguridad. Esta tarea se logrará principalmente uniendo a los ciudadanos y estoy seguro que nadie lo tiene en su agenda, quizás si en su discurso, pero debería ser una tarea primordial en las agendas políticas. Porque cada reclamo de los bandos tiene razón de ser y aunque es imposible atenderlos todos si debería de existir una agenda común de los más importantes y urgentes.

No importa quien salga victorioso de la contienda electoral esté próximo Julio, lo que si me queda claro es que es el país, con tantas divisiones, quien en verdad pierde.

Opresión.

Hay una idea de que el infierno es un pozo sin fondo, por que no importa que pasa, algún resentido estúpido habrá de hacerlo aún peor.

El postmodernismo tiene entre sus patrones la opresión. Todo mundo siente que está siendo injustificadamente afectado por algo o por alguien. Todo mundo tiene derechos, según ellos, que no están siendo respetados y esa opresión a sus derechos los hace sufrir. Su sufrimiento los hace unos amargados. Su amargura los hace unos resentidos. Su resentimiento los hace vengativos.

  • “Estoy oprimido”, si lo estás.
  • ” Eit, yo también estoy oprimido”. Si, también lo estás.

Incluso yo mismo puedo estar siendo tú opresor formando parte de este otro grupo marginal pero al menos compartimos la opresión.

  • “Nosotros también estamos oprimidos…nosotros también…”

Entonces aquí hay un problema, por que es verdad, todos estamos siendo oprimidos por algúna causa. Quizás no seas tan alto o tan bajo o tan bello como deberías ser.

Tú bisabuelo seguramente fue un sirviente, por que casi todos los bisabuelos lo fueron. Quizás tú no eres tan inteligente como podría serlo. Tienes un familiar enfermo y tienes tus propios problemas físicos. Eres en verdad un desastre y estas siendo oprimido en todas las formas posibles incluyendo tu ascendencia y tú biología y toda la historia de la humanidad se ha coludido para victimizarte a ti con todos tus problemas patológicos individuales. Ok, es cierto. Entonces si tomas a los oprimidos tienes que fraccionarlos y fraccionarlos.

  • “Es que soy una mujer. Pero yo soy una mujer negra. Pero yo soy una mujer negra que tiene dos niños,  y yo una mujer negra que tiene dos niños y uno de ellos tiene un problema serio de salud”.
  • “Yo soy una mujer hispana que tiene un niño genio pero no tiene el dinero suficiente para ir a la universidad y tengo una gran dificultad para conseguir cruzar la frontera y fue muy difícil conseguir la ciudadanía y mi marido es un alcoholico violento”.Resultado de imagen para opresión

Y si tratamos de arreglar cada una de esas opresiones y luego trataremos de arreglar las de la otra persona, y luego cada una de las otras….No, la verdad no será así, por que no se puede. Por que es técnicamente imposible.

Primero por que ni siquiera podemos hacer una lista de las opresiones de cada uno, segundo ¿cómo vas a disminuirlas? Tercero ¿Quién va a decidir? Aquí está el detalle ¿Quién va a decidir?

Esto sucede en todo le mundo, pero cada quien siente que su opresión es mayor y más importante que la del otro. Esa misma miopía hace que se forme un resentimiento social hacia algo o alguien. Algunos culpan a un dios otroa a un gobierno o la cara visible de este. No es un accidente que el individuo axiomático occidental es alguien que se encuentra injustamente clavado en una cruz y torturado.

El postmodernismo en esta faceta a comenzado a crear personas cada vez más incómodas o intolerantes con su situación y en lugar de responsabilizarse por ella buscan culpables, porque es más cómodo.

Y de ahí que los comicios electorales sean más actos de catársis donde se busque una venganza a ese resentimiento que proviene de esa amargura, que nace de aquel sufrimiento. Con ello las votaciones son más actos modernos de sacrificios humanos para diluir un poco y por poco tiempo ese rencor social acumulado y que debe salir para liberar presión.

No se emite el voto como producto de un análisis técnico, económico o social. Se emite sólo como un acto personal de venganza a quien creo yo es el culpable de mi sufrimiento y de no saber arreglarlo.

Si, tienes miles de razones para estar resentido de tú propia existencia, cada persona que conoces va a morir, tú también vas a morir. Y va a haber mucho dolor en el camino y mucho de él será injusto, no es de extrañar que estés resentido. Deja ese resentimiento actuar y veras que pasa, harás de todo aquello por lo que te quejas infinitamente peor.

Como dije al principio. Hay una idea de que el infierno es un pozo sin fondo, por que no importa que pasa, algún resentido estúpido habrá de hacerlo aún peor.

Imagen relacionada

Expresión y Libertad

Mucha veces hemos escuchado que la gente utiliza la cantaleta de “tengo derecho a mi opinión…” haciendo referencia (aunque no lo saben) al derecho fundamental de libertad de expresión que es consagrado en el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. El derecho a la libertad de expresión es definido como un medio para exponer las ideas, y así fue concebido durante la Ilustración y fue uno de los pilares de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos (Primera Enmienda) y la Revolución francesa, hechos que revolvieron las cortes de los demás estados occidentales.

En el caso de México, el artículo 6to de la Constitución Mexicana contiene la libertad fundamental de la expresión de las ideas en los siguientes términos: La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito, o perturbe el orden público; el derecho de réplica será ejercido en los términos dispuestos por la ley. El derecho a la información será garantizado por el Estado.

Con todo ello las personas piensan que su libertad de expresarse es sinónimo de libertad de estupidez. Dicho de manera más coloquial, “hablo por que tengo boca”.

La libertad de expresión está contemplada en las leyes mexicanas 3 artículos después de otra libertad, la de educación; contemplada en el 3ro Constitucional. Así que sería interesante preguntarles a esos pregonadores de libertades, si son tan rápidos con la palabra ¿por qué no lo son con su ilustración?

Primero se debe utilizar la libertad de educación para hacerse de todos los datos posibles, corroborarlos, analizarlos y luego expresarlos en ideas que pueden o no ser acertadas, pero que sin lugar a dudas estarán sustentadas. Lo que no se vale es no sustentar pero opinar. Y entonces si, utilizar la libertad de expresión que la ley nos ofrece.

“Es que mi opinión debe respetarse” me decía hoy por la mañana una señora en un chat privado. “Querida señora, su opinión es tan estúpida que deberían encerrarla por indecente” le contesté. Claro que a partir de ahí no le faltó ningún epíteto hacia mi persona. Por que otra característica de los que son rápidos con la lengua y lentos con la mente, es que no son pacientes y mucho menos al discutir. Quieren dar una opinión y zanjar el asunto, sin buscar datos que la apoyen más allá de sus sentimientos y pareceres y esperan que el paciente sea uno en aguantar opiniones que hacen más daño que una molotov en manos de un radical.

Ante tantas estupideces en las redes, tantos rumores, filosofías de banqueta, opiniones que parecen ataque del enemigo. En un país que necesita hoy voces educadas e informadas, un gran favor y servicio a la patria lo harán aquellos mexicanos que se callen la boca y comiencen a buscar respuestas antes de volverla a abrir.

¿Quieres ser un gran mexicano y no tienes oportunidad de ir a las zonas afectadas a ayudar? ¿Quieres ayudar a hacer de este un mejor país? ¿ayudar a tus hermanos en desgracia y mejorar la forma en que nos gobernamos? Cállate, infórmate y no vuelvas a opinar hasta que tú opinión sea más interesante que tú silencio.

1

El Populismo Como Solución.

2

Cuando golpea la tragedia las personas suelen buscar en el cielo soluciones y en la tierra los culpables. Aún en eventos ocasionados por causas naturales. Puede esto ser beneficioso a mediano tiempo ya que al estudiar los orígenes pueden disminuirse los impactos futuros por las mismas causas.

Pero el análisis profundo y científico de esos orígenes no es lo que que buscan los grupos que van tras los culpables, buscan venganza y toman medidas que rayan en la estupidez sin darse cuenta que los remedios propuestos con tanta agilidad son peores que la enfermedad.

Cuando Andres López ocupó el Departamento del Distrito Federal, por mero populismo tomó medidas que disminuyeron la capacidades de controlar la calidad de las construcciones en la Zona Metropolitana. Claro que no van a reconocerlo la caterva de “chairos” a su servicio. 15 años han pasado y aquellas zonas que serían destinadas a vivienda popular, fueron tomadas por uno de sus bandos para construcción de viviendas medias .altas con mayor ganancia para las constructoras, mayor detrimento ecológico y menor calidad en las construcciones.

O sea la misma receta de López Obrador, decir una cosa, hacer otra. Pero la gente sigue confiando en lo que dice, sin importar lo que hace. Puede tener a sus hijos y a él mismo viviendo del mismo partido y eso no importa aún que sea tan evidente. Los bloques creados por él frenan la posibilidad de elevar los juicios contra quien no cumpla las normas de calidad para las zonas propicias a terremotos. Doble discurso.

Las leyes que se hicieron para supuestamente preferenciar vivienda digna y de calidad para las masas sólo han logrado aumentar el mercantilismo y disminuir calidades.

Otro ejemplo de populismo mal orientado es la propuesta de la Ley Kumamoto. Eta obliga a los partidos políticos de Jalisco a que los recursos a los que accedan vaya en relación a los votos que obtengan en el ejercicio de elección anterior. En otras palabras, se dará a cada partido una cantidad de dinero dependiendo a los votos que hayan recibido. Ante el gran problema de que los partidos nacionales obtengan tanto dinero cada año parece coherente la petición, pero se olvida que no todos comienzan desde donde mismo, no todos los partidos son iguales. Algunos ya tienen su voto duro, pase lo que pase lo que deja en indefensión a los pequeños. Sobre todo a los candidatos independientes que tendrán que conseguir una cantidad enorme de dinero para poder competir y mantenerse.

Los independientes serán más dependientes por que necesitarán apoyos y sólo los grupos con poder económico los podrán mantener, así que cuando votemos por un independiente estaremos votando realmente por los intereses de esos grupos. ¿Qué sucederá ante el ya normal abstencionismo? obviamente no abra dinero y los ya fuertes seguirán más y los otros tenderán a desaparecer.

Esta le y deja un sistema electoral más débil para el ciudadano y facilita la entrada al juego a fuerzas privadas de manera que la ley los protege.

En últimos días hemos escuchado hasta el cansancio que la gente culpa del terremoto para todo al gobierno y junto a ello solicitan que se les elimine el presupuesto de sus campañas dirigiéndolo al FONDEN (Fideicomiso Fondo de Desastres Naturales) sin pararse a pensar lo estúpido de la propuesta. Por que, como ya dije, la gente no piensa, siente, y cree que lo que siente es lo que piensa.

La petición obviamente ha resultado apoyada por ser populista y por lo tanto fácil de digerir sin pensar mucho, “si siento que está bien, debe estar bien”. Le da a la gente la oportunidad de orientar su rencor hacia quienes son los diablos preferidos, los organismos y personajes políticos. No es exclusivo de México, sucede a través de todo el orbe. También la decisiones económicas que en las últimas décadas han aumentado las desigualdades han abonado a este sentimiento. Por ello se entiende pero no se comprende.

Como los dos ejemplos anteriores, el de López Obrador y su calidad de viviendas que ahora lloramos en la Ciudad de México y la ley Kunamoto que ya tendremos oportunidad de llorar, el saltar del sartén para caer en la lumbre.

En 2018 los partidos recibirán 12 mil millones de pesos, incluyendo su financiamiento federal y estatal, y el gasto operativo del INE y el TEPJF juntos rebasará 22 mil millones de pesos. El gasto es desmedido y la calidad de nuestra democracia ha mejorado pero no al ritmo de lo que ha subido el financiamiento. Y es necesario replantearlo, pero el eliminarlo sigue siendo una tremenda estupidez.

Pongamos como ejemplo a Estados Unidos, país que enarbola la democracia como uno de sus mayores logros. La ley McCain-Feingold pretende limitar la influencia que pueden ejercer las corporaciones a partir de los cuantiosos recursos que aportan para sus campañas. Los tres puntos más importantes de la ley, cuyos autores advirtieron que su introducción debe ser el principio del debate y no el fin de este importante asunto, son: 1) los candidatos a puestos de elección federal y los funcionarios públicos tienen prohibido solicitar, recibir o gastar recursos provenientes de grandes corporaciones o instituciones (soft money); 2) los partidos nacionales tienen prohibido pedir, recibir o gastar ese tipo de recursos; 3) los partidos estatales tienen prohibido gastar donaciones provenientes de esos recursos (soft money) en actividades que tengan efecto en las elecciones federales. La ley también prevé un aumento sustancial de los fondos federales para la campaña presidencial. Esto último lleva a pensar que en el futuro el financiamiento público pudiera cobrar mayor relevancia respecto al privado.

Los votos que un estadounidense realiza están rodeados de intereses de compañías transnacionales, de venta de combustibles no renovables, armas, farmacéuticos, etc. Pero su ley lo permite. Es evidente que para garantizar equidad, la modalidad de financiamiento privado para actividades políticas se requiere de constantes modificaciones en su marco legal, lo que crea una sobrerregulación que sólo las organizaciones políticas con medios suficientes pueden afrontar.

Si en México disminuimos de un momento a otro el financiamiento público a los partidos, que aceptamos que es demasiado, sin establecer primero una forma adecuada de hacerlo y limitando el financiamiento público y sancionando. En otras palabras, hay que establecer un verdadero sistema democrático en que la difusión de los mensajes y las propuestas de los candidatos no tengan ninguna relación con el tamaño de sus carteras y donde los ciudadanos puedan emitir sus sufragios de manera libre y secreta sin estar votando por las empresas que financian a los candidatos.

 

Patientia Nostra

Si tenemos una memoria de la menos 6 años, podremos recordar que las condiciones de esperanza con las que entraba el PAN al Gobierno de Sonora eran muy parecidas a las actuales. Claro que entra una mujer ahora, pero en ese momento entraba otro partido.

Se esperaba que buscaran culpables en los latrocinios de los que salían, -boursistas-, se esperaba que se encontrarán y castigaran a los culpables de los crímenes contra los niños -de ABC en aquel momento-, se esperaba que nos dijeran que había pasado con tanto dinero que debían a proveedores, se esperaba que el discurso de anticorrupción lograra nuevos y mejores burócratas, se esperaba que la mujer tuviera más participación en las desiciones en un sentido más proporcional, se esperaba que la relación con Los Pinos fuera más cercana y eso trajera más inversiones, se esperaba que que no fuera un grupito el que se beneficiara de los fondos y desiciones gubernamentales, se esperaba que creciera el Estado y no unas cuantas familias, se esperaba que el Poder Judicial fuera independiente del Ejecutivo, se esperaba que el Poder Legislativo también lo fuera y que las desiciones en el Congreso Local fueran más ágiles, se esperaba que al ser la capital del mismo partido que el Gobernador las inversiones fluyeran sin problemas, se esperaba que las empresas que recién comenzaban tuvieran mejores condiciones y mayores apoyos…se esperaba.

Se sigue esperando que se castigue a los que salen y los que habían salido. Se sigue esperando a que se encuentren culpables de los crímenes contra los niños, a los que quemaron y ahora a los que vendieron. Se sigue esperando que nos digan a dónde fue tanto dinero en ambos sexenios. Se sigue esperando que los burócratas que entran estén preparados en las áreas que ahora son su responsabilidad y no sean solo amistades. Se sigue a la espera que la ahora área especializada contra la corrupción persiga a los que entran, a los que salieron y a los que ya habían salido. Se sigue esperando que haya más mujeres en la toma de desiciones y no clubes de Toby pero de manera proporcional. Se sigue esperando que la relaciones federales realmente signifiquen algo para todos y no sólo para unos. Estamos esperando que el Estado despunte no sólo en el discurso. Se sigue esperando que el Presidente del STJ no sea uno más que puso el poder en turno. Se sigue esperando que El Congreso funcione como un área de debate y no como un tianguis. Se sigue a la espera que trabajen en equipo Alcaldes y Gobernadora. Seguimos esperando que a las empresas se les apoye realmente con capacitación en finanzas y administración para sobrevivir, no sirve solo abrirlas, hay que mantenerlas.

No cabe duda que la esperanza es lo último que muere y vaya que se lucra con ella. Cada ciclo político mucho del voto va en la espera de un puesto, negocio o espacio que los haga mejorar. Y más en un país donde es cada vez más difícil conseguir empleos dignos que no semejen a esclavitudes que ahora exigen títulos universitarios.

Lo más triste de esto es que tendremos que esperar otros seis años para quejarnos de lo que debió haber sido y comenzar la espera de nuevo para que las culpas, culpables y diablos sigan esperando eternamente sus castigos y un desesperanzado pueblo pueda entonces votar de nuevo avivando la llama de que ahora si la espera terminará.

Quousque tandem, politica, abutere patientia nostra?457a7c3e15962d514813cbaaaa040627

Zombies con título.

La película de Monster University me entretuvo cuando la vi. Pero me decepcionó en cuanto a su forma de ver la universidad. Todos están ahí para trabajar en una empresa. No es una Universidad como tal, solo una instituto tecnológico para generar mano de obra calificada.
 
Los institutos tecnológicos o universidades tecnológicas, son la contraparte de la Universidad (con mayúscula).
 
Las Universidades son instituciones para crear personas que se conozcan mejor a si mismas y a la humanidad mediante el estudio de esta última y la transmisión de ideas e ideales. Son templos donde habita la sabiduría.
 
Pero los sistemas educativos de hoy son generados y manejados por tecnócratas economistas cuya única idea en mente es generar riquezas. Y lo hacen creando instituciones de estudio que crean solo masas que saben hacer cosas, pero sin que nadie les haya dicho cómo son y menos el por qué de esas cosas.
 
Generamos autómatas ya desde hace muchas décadas, no deberían asombrarse que las series de zombies sean tan exitosas, es solamente empatía mostrada de los jóvenes hacia sus congéneres más cercanos, los muertos en vida.

"MONSTERS UNIVERSITY"   Concept art.  ©2012 Disney/Pixar. All Rights Reserved
“MONSTERS UNIVERSITY” Concept art. ©2012 Disney/Pixar. All Rights Reserved

De nuevo…

Entre el 30y 40 por ciento de las muertes a nivel mundial son causadas por el alcohol según la organización mundial de la salud. Solamente en EU mueren 12,000 personas al año (1.3 personas cada hora) en México es el doble.

En un análisis de 100 países la OMS encontró que anualmente mueren en el mundo 2.5 millones de personas en accidentes causados por conducir ebrios. Sin contar todas las muertes que el alcohol ocasiona en los individuos como cirrosis, problemas cardiovasculares y hasta cancer.

De estas muertes 320,000 son de jóvenes de 15 a 29 años. Y México tiene un estatus de emergencia en el tema. Pero como somos muy machos no nos preocupa.

Una de las primeras acciones de la nueva administración municipal es eliminar los retenes anti alcohol que se instalan los fines de semana por las noches para revisión de automovilistas.

El problema siempre ha sido no tanto el romper las estructuras, sino saber que hacer con los pedazos.

En este caso en particular, eliminar esos controles por que se han convertido en un paraíso policial ya que son tantas las “mordidas” que ahí hacen su gran negocio, suena pueril ya que los pedazos que dejan al romper esa estructura son muy delicados.

Los tránsitos o autoridades municipales que estaban ya acostumbrados a tener ingresos extras por esa actividad seguirán buscando mantenerla. Se pondrán fuera de los lugares de diversión nocturna y esperarán incautos que con bebida en mano se suban a su vehículo y le harán una revisión más adelante. O estarán al acecho en un alto, en algún lugar no tan céntrico, después de las 2 a.m. para que cualquiera que no lo respete hacer la parada y seguramente el alcohol estará presente. Así que el latrocinio policial no será evitable, solo mutará.

Comentan que esperan que cada quien se cuide solo. Muy loable su esperanza, pero vana. Mientras el hombre ha sido hombre los jóvenes tienden a hacer lo que se les pega la gana y si es prohibido, mejor. Así que esa esperanza del autocontrol más que ser una solicitud, un clamor, al cielo por raciocinio en los fiesteros, es una idea demasiado peligrosa.

Claro que es molesto e indignante “el changarro policial” que se establece cada fin de semana. Pero ¿a cuántas vidas equivale? ¿A las cuántas desgracias se darán cuenta qué fue un error?

Es mucho más fácil poner a funcionarios de los que van entrando en esos controles nocturnos y revisar la “honestidad” con que se llevan a cabo y supervisar la actuación policial. Que dejen la comodidad de su fin de semana, se roten entre direcciones y hagan lo que es más importante hacer, cuidar la vida de los ciudadanos, incluso de ellos mismos.

Hay formas más inteligentes de reducir la corrupción y mucho más económicas, por que, querer reducirla eliminando los filtros podrá tener un costo incalculable si por ello una sola vida se pierde.

Exceptuando la malaria y la malnutrición en niños, no hay otra causa de muerte que supere las causadas por el consumo del alcohol y la imprudencia al conducir. Ni siquiera las guerras actuales. El problema es demasiado grave para dejarlo al libre albedrío. Pero es tan permitible el hacerlo que si se asustan que una persona porte una arma, cuando un ebrio tras un volante es mil veces más peligroso.

Los accidentes que se han presentado ahora que ya no están esos filtros dicen que no es por el consumo, a pesar que el aliento alcohólico estaba presente en los conductores, sino por la imprudencia al conducir. ¿No aumenta exponencialmente la imprudencia cuando se toma alcohol? Y no, no es un arma de 2 filos, es solo de uno. No podemos ni siquiera compara el filo de una perdida de vida con la de una “mordida”.

En verdad espero personas más inteligentes tomando medidas más acertadas. Y vuelvo a preguntar, para darse cuenta de su error y falta de sentido común ¿Cuántos muertos más necesitan?

http://www.worldlifeexpectancy.com/cause-of-d…/…/by-country/Screen Shot 2015-09-20 at 10.32.19 AM

El Tigre

PicMonkey-Collage

Armando el álbum de fotos de la guerra cristera viene a la mente una idea. Es imposible tratar de imponer con leyes algo en contra de lo que es ya natural en el pueblo. El precio de intentar hacerlo es muy alto.

La Constitución Política Mexicana en su artículo 41 garantiza la protección de los derechos políticos de los ciudadanos de votar y ser votado y de asociación.

Una de las tendencias naturales en las políticas de la actualidad es que los ciudadanos quieren y deben de depender cada vez menos de un partido político en puestos de elección popular. Por cansancio de un sistema, en este caso el de partidos, se buscan nuevas salidas para refundarlo.

Los medios de información masiva, sobre todo las redes sociales, permiten que no se requiera tanto de una plataforma partidista para trasmitir ideas y propuestas y que estas lleguen a los oídos buscados, por lo que se hace innecesaria esta y permite de manera natural las candidaturas independientes.

Quizás “El Bronco” no sea el mejor ejemplo de independencia política por su historial partidista, pero si lo es como resultado de las modificaciones que se establecieron en el 2013 en las leyes electorales, ya que a menos de 2 años de los cambios un Estado tiene un gobernador que no fue votado dentro de un partido.

Como medio de defensa natural los partidos reaccionan y comienzan a crear leyes “anti bronco” en algunos Estados, siendo la de Puebla quizás la más patética ya que requiere que un 3% del padrón electoral esté de manera presencial apoyando al candidato, lo que es casi imposible de llevar a la práctica. Otros Estados cuyos Congresos Locales intentan hacer lo que pueda, como gatos panza arriba, para evitar lo inevitable: que cada ciudadano ejerza su derecho constitucional fuera de la tutela, ya incomoda, de los partidos, son Tamaulipas, Veracruz, Sinaloa, etc.

La mayoría de estos estados tienen congresos priistas y mientras ellos hacen sus luchas que aparentan un rigor mortis, su presidente nacional, Beltrones, comenta que “las candidaturas independientes llagaron para quedarse y que presentarán una controversia por las reformas presentadas en Puebla”.

Lo primero que deberían hacer en el PRI, suponiendo que van en serio por lo que dice su líder nacional, es ordenar a sus congresos para que dejen de andar promoviendo leyes antinaturales a la inercia de los tiempos políticos.

Si siguen intentando poner diques contra la marea que viene en lugar de buscar nuevas triquiñuelas para poder seguir en su “carrera política” solo serán embestidos y borrados. Incluso, si son inteligentes, ya deben saber que es casi imposible mantener una maquinaria tan pesada como su partido para acceder a puestos que cuestan tanto adquirirlos y no pueden ya ser mantenidos. Es menos costoso y más práctico buscar hacerlo con partidos más pequeños o estas nuevas candidaturas independientes que llegarán, dentro de no muy poco tiempo, a no serlo tanto.

Es demasiado oneroso para el país mantener una democracia tan ficticia como la mexicana. Los independientes traerán poco a poco una disminución de estas “tarifas” y proveerán de aires frescos al sistema, que seguirá siendo tan imperfecto, pero quizás sea con esto un poco más plural.

Que sirva la historia nacional para recordarnos que los costos de imponer leyes contra la naturaleza social son demasiado altos y que ya estuvo de estarle “rascando los huevos al tigre”.

Libertad de Expresión

Uno supondría que en la era de la información cualquiera puede dar su opinión y los demás escucharán o leerán con tolerancia. Alguien puede apoyar una religión y otro no y no por ello debería haber discordia entre ellos. Alguien puede apoyar una guerra, un partido político, una ideología y con tanta información a la mano los que no estén de acuerdo pueden discutir el tema hasta el cansancio pero entender que se tiene el derecho de expresar su opinión sin ser criticado por ello.

También uno pensaría que el derecho de opinar está bien protegido y abrigado por las instituciones y eso le da al individuo la seguridad y tranquilidad que será escuchado por más extrema que su idea sea.

Pero el pensar y suponer lo anterior está lejos de ser realidad. Cada vez más se crucifica a quien se atreve a decir algo políticamente erróneo y se ha vuelto una ironía mayúscula que las personas prefieran callar que decir lo que piensan, sobre todo si es verdad. Que opten por la aparente seguridad de un teclado y desde ahí opinen prefiriendo ese virtual anonimato.

Donald Trump está siendo atacado por propios y extraños debido a sus comentarios sobre los migrantes latinos ilegales. Ya solo falta que su esposa se divorcie, su madre lo desprecie, sus hijos lo nieguen y su perro lo mee para completar el bolero latino en que se ha vuelto su vida últimamente.

¿Qué dijo que tan hiriente que ha unido a todos contra él? Veamos, comenzó diciendo sobre construir un mejor muro en la frontera sur por que: “México manda a su gente, pero no manda lo mejor. Está enviando a gente con un montón de problemas (…). Están trayendo drogas, el crimen, a los violadores. Asumo que hay algunos que son buenos”

La mayor parte de los mexicanos que migra ilegalmente a Estados Unidos definitivamente no es lo mejor de México. Como tampoco lo es la mayoría de los migrantes del mundo. Generalmente las personas que migran son aquellas a las que las realidades de un país le han negado condiciones favorables para su desarrollo familiar y personal por lo que su situación económica, cultural, educativa y, en muchos casos, legal, está lejos de ser la óptima.

La migración cambió en los últimos 10 años ya que familias con mejores condiciones abandonaron el país debido a la guerra interna que se ha vivido. Lo que suscitó que familias muy distintas a las normales y en condiciones diametralmente opuestas a los migrantes regulares miraran hacia el norte y cambiaran de país de residencia. Pero la migración normal, la mayoría, son del extremo contrario, los marginados.

El ser marginado no es seudónimo de ser criminal, pero esa es la apreciación general y esa es la que tiene Trump. S no veamos, el migrante modelo, el típico es una persona a la que no invitaríamos a conversar en un café, a la que no le tendríamos confianza ni para entablar una plática convencional.Nos hemos encargado en nuestro propio país de verlo como paria, de tratarlo como paria y de convertirlo en paria. Si en casa, si en su hogar, lo tratamos así ¿De dónde esperamos que Trump saque neuronas para verlo diferente?

Esas personas tienen grandes problemas en sus lugares de origen. Y claro que llevan esos problemas consigo. Problemas de salud, de educación, de cultura, de rencor social. A un país que tiene que lidiar ahora con ellos por que en México no les hemos solucionado la vida y hemos obligado a que migren con todo ese bagaje negativo. Y son esos mexicanos que van y forman “clicas” que forman grupos de delincuentes que comercian con droga, con blancas, con gente, con lo que se deje. Ese es el México que ve Trump, por que ese es el que tenemos.

Claro que hay personas formidables, que han logrado superar esas carencias y se han vuelto personajes dignos de imitar. Claro que hay personas trabajadoras que día a día buscan el sustento y una mejor vida para sus familias. Pero cuando llegaron también llevaban problemas y con mucho esfuerzo y sacrificio los superaron. Pero ellos no son la norma, la norma se han vuelto los otros, el “típico migrante”

Si aquí los tratamos como indeseables y delincuentes no podemos esperar que los traten diferente en otro lugar.

Donald Trump dijo su verdad y no es distinta a la realidad. ¿Te duele? cierra los ojos y grita, pero es verdad generalmente. ¿Se te olvida el trato de criminales y casi animales que les damos los mexicanos a los salvadoreños o guatemaltécos? Los vemos como Trump ve a los mexicanos. No veo a una señora de clase media sentándose en un camión de pasajeros a un lado de ellos, después de que han recorrido todo el País, sin sentarse con mucha precaución buscando desesperadamente cambiar de asiento. Los estereotipos siguen pensando por nosotros, pero nos molesta que nos lo recuerden.

Trump siguió hablando y, como es su costumbre, siguió metiendo la pata. El muro es una reverenda idiotez, ya ha comprobado como es inservible. Ningún muro ha detenido para siempre aun pueblo. Pero su mente demasiado americanizada no ve más que soluciones prácticas inmediatas. Continuó metiendo la pata en Twitter “Debemos tener fronteras fuertes y detener la inmigración ilegal. Sin eso no tenemos un país. Además, México está matando a EE.UU. en el comercio” y es que el TLC no ha funcionado en la parte laboral para ninguno de los 3 países. En México nos hemos traído muchas fuentes de trabajo, solo que de pésima calidad. En EU el desempleo ha aumentado, pero su costo es muy alto y no están dispuestos a bajar sus sueldos por obvias razones.

Lo insólito es que un hombre sale y dice verdades y es crucificado por ello en un mundo cada vez más incomunicado ya que por más información que tenemos al segundo, menos podemos ser tolerantes con las opiniones de otros.

Está en su derecho de opinar si ser sacrificado, denota más un sentimiento de culpa que ha sido expuesto como vieja herida y que trajo gritos de dolor y vergüenza, que la tolerancia que tanto solicitamos y que tanto nos ha costado para tener libertad de expresar lo que uno quiera. No fue políticamente correcto lo que dijo, pero para la mayoría de los migrantes, aplica de un modo u otro. A los que no aplica, no deben sentirse aludidos, por que no hablaban de ellos.

Recuerdo un viejo chiste. “Llega un borracho a una cantina y grita – Traigo mucho dinero como para comprar a todos estos hijos de la fregada. Salta de un rincón una persona y le contesta -Oiga, que yo no soy ningún hijo de la fregada. A lo que el borracho le dice – Pues no te compro” Antes de rasgarse vestiduras analicemos lo que se dice, quién lo dice y por qué lo dice y en este caso comprobaremos que la verdad duele, pero tiene que decirse aunque sea motivo de escándalo. 1249669

Vendiendo Ilusiones

Es pertinente volver a recordar de quién depende la justicia.

No es el poder Ejecutivo el encargado de llevar a cabo los juicios contra funcionarios. Eso dependerá de varias instancias, principalmente la judicial para deslindar responsabilidades.

El Poder judicial en Sonora es dirigido por Juan Sebastian Sotomayor Tovar, que fue impuesto con muchas irregularidades por el padrecismo seguramente para proteger la salida sobre todo. Por lo que todas las promesas del nuevo gobierno serán poco creíbles hasta que el Poder Judicial vuelva a ser autónomo, se que es mucho pedir, por lo que quizás se esperaría que al menos fuera priista para que fuera posible que un juicio de alguna forma fructificara.

No espero que su remoción sea inmediata por que si en verdad quieren encerrar a alguien primero hay que integrar los expedientes. Eso lleva tiempo y este será suficiente para encontrarle una salida honorable a Sotomayor, ya que si solamente se remueve por inconsistencias en su nombramiento, legalmente los actos que él ha avalado quedarían nulos y se tendría una fila enorme de abogados tratando de salvar sus juicios o de eliminar los fallos en su contra.

Las promesas de llevar a la cárcel a los corruptos suenan muy bien en campaña, pero en la realidad son complicadas de llevarlas a cabo. Ya que que no solo hay que demostrar fehacientemente el robo al erario, no solo la falta del dinero o su mala aplicación, para poder imputar penalmente a alguien y no solo administrativamente.

Es peligroso prometer lo que no se está seguro de lograr. Y las expectativas de muchos sonorenses son ver procesados y condenados a altos personajes del Gobierno Estatal que ya se va. Esto no solo causará desanimo cuando no se logre, más del que ya hay, sobre todo contra la clase política. Sino que seguirá sentando el precedente que la impunidad reina en el país y es más rentable ser corrupto que estudiar y esforzarse por lograr un bienestar. Y la impunidad, la corrupción y la inseguridad van de la mano y seguirán frenando el crecimiento. La inestabilidad social seguira menguando.

Quizás sea pertinente salir e ir explicando los procesos de manera transparente. Ir diciendo que se hace cada día para lograr cumplir esas promesas, en qué parte está cada uno de los actores involucrados y cada acción. Si se trata de hacer al estilo priista milenario, todo detrás de cortinas, en lo obscurito para no espantar a nadie, entonces será un rotundo fracaso. Por que no es solo el resultado lo que espera la ciudadanía, sino saber las verdaderas acciones e intenciones del nuevo Gobierno.

Si se demuestra que se esforzaron en cumplirla aunque no se alcance el fin último, serán perdonados de la misma manera que se perdona a la selección de futbol en los mundiales, y tendrán la esperanza de no ser linchados por ello en la siguiente elección.

Ilusiones. Vender la ilusión de que se tiene algo que ofrecer. De eso está hecha la política.

Los Muros si Caen.

De manera reiterada, sin lugar a dudas, el que un partido nuevo gane la elección a un puesto popular solo ha significado que hay más jugadores en el juego, pero nunca, nunca, ha mejorado las condiciones sociales de los esperanzados votantes.

Derechas, centros e izquierdas desaparecieron hace ya tiempo para dejar paso a solo la clase política en general. Luego algunos partidos tomaron nuevas estafetas europeas de moda como “el verde” que inmediatamente se definió como un brazo del PRI. Otros que esperaban tomar impulso con las tendencias social demócratas empezaron también como apéndices políticos de el PRI y del PAN. Morena, como un eructo megalómano de López Obrador, etc.

El caso es que ningún partido ha mantenido la coherencia entre su discurso de campaña y sus acciones de gobierno. Si se esperaba que alguien lo hiciera eran los más radicales, las izquierdas. Se esperaba que aquellos ideólogos, extremistas, y gente “underground” llegaran a una posición pública e hicieran los suficientes cambios como para poder respirar como ciudadano.

La llegada de algunos independientes trae nuevos aires. Nuevo León con su nuevo Gobernador emanado del PRI “El Bronco”, que trae como apoyo a Fernando Elizondo, panista ex Gobernador de Nuevo León (por sustitución) y que era candidato a la gobernatura por Movimiento Ciudadano en esta elección, se dice “Sin ataduras”. En Jalisco, Pedro Kumamoto de 25 años es más independiente todavía ya que nunca militó en ningún partido y ahora es Diputado Local por el Distrito 10. Estos entre otros indpendientes que sirven como consuelo ante tantos castigos.

Pero si van a servir o no y van a comenzar a hacer los cambios que se requieren desde hace décadas, está por verse. Sería bueno recordar lo que sucedió el DF cuando aquellos “underground” de izquierda lograron quitarle al PRI la capital el país, como lo narra Alfredo López Casanova.

En 1997 por primera vez la izquierda electoral ganó las elecciones en la Ciudad de México: la jefatura de gobierno del DF, la mayoría de las delegaciones y una mayoría aplastante en la Asamblea Legislativa. Los flamantes asambleístas procedían de las diferentes organizaciones del Movimiento Urbano Popular (MUP), la Asambleas de Barrios, la Asociación Cívica Nacional Revolucionaria (ACNR), la Organización Revolucionaria Punto Crítico (ORPC), el Movimiento Revolucionario del Pueblo (MRP), la Organización Revolucionaria Línea de Masas (OIR LN), La Unión Popular Revolucionaria Emiliano Zapata (UPREZ), La Unión Popular Nueva Tenochtitlán (UPNT), y hasta fracciones de las ex -guerrillas de la Liga Comunista 23 de Septiembre (L23). Estaban, pues, en condiciones de marcar diferencias con el PRI y el PAN, que ya en ese tiempo eran casi lo mismo. Contaban con el apoyo de la población de la capital mexicana, y con una base social construida a través de los años. Podían hacer gala de su legitimidad, porque eran “compañeros” y eran “nuestros” representantes.

Sin embargo, algo falló.

Los que en los años 80 se desgañitaban gritando “Salario mínimo al presidente pa’ que vea lo que se siente” votaron en su mayoría para subirse el sueldo y empezaron su metamorfosis. Cambiaron la ropa de mezclilla por trajes de corte italiano; el metro y la bici por autos y camionetas del año; y el morral por un elegante maletín (que después supimos que era para llenarlo de billetes amarrados con ligas). Se rodearon de asesores y guaruras (o viceversa), y de paso, tras haber abandonado la universidad por la revolución, aparecieron de la noche a la mañana con maestrías y doctorados, porque así lo exigía la nueva política. Por su lado, las otroras “compañeras de lucha” también sufrieron algunos cambios radicales: sustituyeron el morralito por la bolsa Gucci; las botas obreras por los zapatitos Prada; el mercado del rumbo por las tiendas departamentales; y a Simone de Beauvoir por Cocó Chanel (al cabo que las dos eran francesas, pero “Cocó olía más rico” comentaba con sorna una ex –diputada del PRD). En el colmo, votaron por unanimidad para que a las “compañeras diputadas” se les habilitara una estética y a los diputados un gimnasio con spa y masaje.

Ellas y ellos dejaron de ir a las marchas y a los mítines pero se las ingeniaron para ocupar las primeras filas en los desfiles de moda, inventaron una jocosa consigna: “La izquierda bien vestida, jamás será vencida” Para ser coherentes, se mudaron del barrio pobretón –sede de la chusma que los había llevado al poder– porque les traía recuerdos de miseria y hambre.

Los antiguos dirigentes de masas suelen reprochar a sus bases haberlos dejado solos, pero saben que fue al revés. A los campesinos les fue peor: nunca volvieron ni de visita para agradecerles (no vaya ser que se les ocurriera pedirles algo). Los barrios siguen donde los dejaron después de ganar las elecciones, sólo que con decenas de miles de pobres más. Siguen sin luz, ni drenaje, ni agua ni empedrado, ni escuelas, ni nada.

Algunos se retiraron de la política –“es una porquería”, dijeron– y se establecieron como prósperos empresarios. Resulta fácil ubicarlos: unos tienen cadenas de restaurantes, otros empresas de ropa, tiendas de calzado… Un caso emblemático es el de Pablo Gómez, ex-dirigente del 68, diputado por el PSUM, diputado por el PMS, asambleísta, diputado y senador por el PRD, y otra vez diputado. Una vez, en una reunión de la Convención Nacional Democrática, un campesino le espetó: “Usted se ha hecho rico y se ha servido de la política…” Pablo Gómez contestó: “No, señor. Se equivoca. No me hice rico. Me hice millonario y estoy orgulloso de eso, porque lo he desquitado muy bien en la tribuna. ¿O no?”
Hoy, la llamada “izquierda electoral” (que no es ni eso) le advierte a unos electores que quién sabe si en caso de votar lo haría por ellos, que si no le dan el sufragio le están haciendo el juego a los más malos, a los malísimos, a la mafia del poder, negándoles el derecho a la anulación consciente o al abstencionismo basado en el hartazgo.

Cuando un antiguo compañero de organización en la que militaban les reclama por sus altísimos salarios, sus millonarios aguinaldos, sus seguros de gastos médicos, sus casas, sus carros, sus guaruras y lo demás, estos le responden airados: “¡No te hagas bolas, compañero! ¡Lo que tenemos que destruir es lo macro. La parte estructural, el corazón del sistema. Allí está el monstruo a combatir!”10527278_961810823869089_3398122310693599390_n

Lets the games begins.

El conteo de votos en Sonora tomó un giro extraño. El domingo a las 6 de la tarde acabó el juego terrenal y comenzó la política real. No la política de la calle, de acarreos, de grupos de choque, de compra de votos y ataque a las urnas. Esa politiquería de bajo nivel acabo a esa hora.

El curso normal era que el programa de resultados preliminares (PREP) hubiera continuado sin interrupciones, pero los resultados de las actas comenzaron a llegar y la sorpresa comenzó a generarse. Eran muchas las inconsistencias. El PREP comenzó 3 horas y 20 minutos más tarde y al iniciar a contabilizarse los votos el porcentaje de inconsistencias continuo.

Se acercaba peligrosamente al porcentaje requerido de casillas con inconsistencias que permitía nulificar la elección. Y de repente, todo paró.

Se tiene hasta el momento, donde ya se ha quedado congelado el conteo, que hay un 45% de actas con inconsistencias. Osea que si sigue ese porcentaje en el análisis de las casillas que no han podido contabilizarse por que la boleta venia mal,o dentro de la urna o por varias razones, la posibilidad de nulificación de la elección podría ser una realidad. Más bien una gran posibilidad. Aunque no se llegará a eso seguramente.

Así que analizando el juego en este momento, donde ya entran otros jugadores, es cuando todo se torna interesante. El gran elector tiene control directo. La presidencia puede intervenir por que así le conviene, los panistas (Padres) puede comenzar a negociar. El mismo Beltrones sale beneficiado ya que entra en el juego que a él le gusta y sabe jugar, tras bastidores.

Sonora comienza a ser interesante en el panorama nacional. Madero tiene también cartas y Padres otras. Saben que en este momento, con la elección congelada en un punto donde no hay nada para nadie, el partido apenas comienza. Uno muy rápido, de negociaciones arriesgadas y donde se tiene que despertar a dinosaurios dormidos, capitales interesados que intervengan en las decisiones. Todo lo que que inclinar la balanza a favor.

Cualquiera puede llevarse una tajada. Incluso el PRD intentará seguramente llevarse su parte. Quizás salga con un dulce, pero era uno que el Domingo no tenía. Así como está hay grandes posibilidades para muchos. Si el PREP se hubiera parado un poco después dejaría de ser tan sustancioso, un poco antes, menos presión. Quizás es este el porcentaje adecuado para que quede en el aire todo.

Es un escenario perfecto para los verdaderos políticos, para los que les gusta el juego. Ya los ciudadanos no importan. Y se pueden ir hasta agosto, prolongar el juego a tiempo extra para extraer todo el jugo en las negociaciones y ver quien es el que aguanta más y ofrece más. Los panistas tienen mucho que ganar, los priistas mucho que perder. Seguramente entrará hasta el TRIFE a formar parte del jueguito este de la amenaza de nulidad. Recordemos que el PRI lo realiza con mucha normalidad., en Sonora esa amenaza estuvo vigente varios años. El PAN que ha mostrado ser un alumno avezado en esas mañas seguramente lo imitará muy bien.

Si pensabas que tu voto valía para algo, te comenzarás a dar cuenta que solo para esto, para iniciar la hoguera de vanidades que está comenzando. No intentes hacer el análisis numérico, de cuántos votos aquí o cuántos votos allá. Que si una casilla o si otra. Que si hubo o no fraude…eso no funciona ya, ese juego se acabó. El análisis ya es de poder, político y económico, y los mortales no jugamos, es más, ni nos enteramos. Solo nos queda ver como truena el Olimpo e imaginarnos la guerra de titanes que se lleva a cabo.

Interesante es la situación electoral. Mucho más que los meses anteriores donde todo era solo un circo. No hay nada para nadie aún, ya no se trata quien gana la elección, eso ya está. Es quien no pierde en el contexto. Todos pueden llevarse su tajada. Ahora es cuando la verdadera política comienza….Captura de pantalla 2015-06-10 a la(s) 11.13.30 PM

Nuevos Aires

El vaquero que en el 2000 tomó la presidencia marcó para bien y para mal la política nacional. Fox no fue el cambio que se esperaba, pero definitivamente logró abrir al sistema.

Un nuevo vaquero “Bronco”, Jaime Rodríguez Calderón, gana la gubernatura de Nuevo León como candidato independiente lo que seguramente cimbrará al sistema nuevamente quitando la estafeta al bipartidismo.

Esperemos que haga cambios más rápido de los que intento con mucha prudencia Fox. pero el solo precedente que cualquiera, sin el amparo de los partidos, pueda llegar a un puesto de elección popular disminuye la fuerza de estos lo cual era ya muy necesario, impostergable.

Serán 6 años de estarlo observando para ver que haga las cosas correctas, y no eche a perder lo andado.jaimerodriguezcalderon_1402614858_57

El Precio de la Amnesia

No quise publicarlo antes por que podría parecer una falta de respeto por un lado y por otro podría dar la idea de tener una intención política. No creo que hoy eso suceda por que cada quien ya tiene decidido su voto.

Hace exactamente 6 años Sonora se fracturó espiritualmente. En aquel día 7 apenas podíamos asimilar lo que estaba sucediendo. Ya eran dos días del incendio todavía no entendíamos los por qué, los cuántos, los cómos y sobre todo los quién. Muchas de esas dudas siguen aún.

Los discursos de antes de ayer nos muestran que el dolor continua en los deudos, no disminuye, y la frustración ha aumentado. Y ven con tristeza que aquellos que en su momento fallaron en la responsabilidad de cuidar lo más preciado de un país, sus niños, ahora es posible que vuelvan a administrar lo que han demostrado hasta el cansancio no saberlo hacer. Ven con desesperación e impotencia que el gran sacrifico involuntario que hicieron en espera que la sociedad cambie, no ha generado frutos, la gente olvidó. Y si estando un partido de color diferente en la gubernatura no hizo absolutamente nada, si llega de nuevo el PRI la probabilidad que lo entierren para siempre es muy alta.

Vemos en el PRI y en los partidos satélites, como el Verde y ahora el Movimiento Ciudadano, se han acomodado aquellos que hace 6 años tenían un perfil alto en el Gobierno Estatal. En forma de hidra se multiplicaron y ahora están en varios frentes y vuelven por la revancha con más hambre que nunca. Los grandes pecados azules que ahora critican no serán más que sombras ante los que estamos por ver con ellos.

Al hablar contra el PRI no estoy hablando a favor del PAN o de cualquier otro. Ya he expresado vehementemente mi antipartidismo en general. Tampoco hablo de todos los simpatizantes de este partido, hay algunas personas que valen oro. Solo que en esta ocasión tengo que particularizar debido a la relación que hay entre el tema de ABC y el PRI y la tristeza que causa entender que “si hay perdón y si hay olvido” por parte de los sonorenses.

Es muy probable que mañana despertemos y el dinosaurio siga ahí. Más probable aún será que en 6 años estaremos lamentando esa decisión y entendiendo muy poco a poco que el sistema ya no funciona y aún así viviendo como Jose Alfredo nos decía “nada me han enseñado los años, siempre caigo en los mismos errores…”. Pero lo más triste no será que sigamos haciendo los mismo, ya está comprobado que aunque sepamos que caminamos a un abismo no dejemos de andar. Lo triste para mi es que 49 almas se hayan ido de forma tan dramática, tan dolorosa, tan irremediablemente estúpida, y que ahora sea solo un recuerdo y no una causa para el cambio.

En el caso de ABC si se está del lado que se pide justicia no se puede estar del lado del actual PRI estatal. Si no se esta de ese lado entonces se está del lado de los que no quieren que se siga investigando, los que quieren un carpetazo. Que la bandera se ponga a media hasta no importa si nuestra indiferencia no lo está.

En lugar de marcar la huella con tinta para votar, deberíamos hacerlo con cenizas. Quizás eso nos recordaría lo poco que nos importa estar pasando por encima de esa tragedia. Y así, presionarla en la boleta, dejar marcada nuestra intención y nuestra indolencia, con ello también dejar en claro nuestra estupidez.Captura de pantalla 2015-06-07 a la(s) 11.21.53 AM

De nuevo el Circo llegó al pueblo.

¿Quién ganará en esta elección a Gobernador? Los mismos de siempre, menos nosotros.

La algarabía generada por las elecciones analizada desde fuera es una práctica penosa. Miles de personas apoyan a uno o a otro y hay enconos y divisiones entre aquellos que eligen quién será su próximo verdugo. Con sonrisas y esperanzas se agolpan al rededor de los próximos “reyesuélos” mientras son testigos y razón de su encumbramiento y se alegran de que suba uno y no otro mientras todos los demás, los votantes, tienen que lidiar con una realidad cada vez más severa en los económico, en lo social y en lo cultural. La vendimia de ilusiones tiene un efecto extraño, casi catártico entre los votantes. Saben bien que les hace daño, que no será beneficioso, pero cual víctimas hipnotizadas por una serpiente, así se acercan y creen en verdad, por un instante, que su vida cambiará mientras aquellos suban y ellos se queden. La mordida es mortal, pero ellos confían, en verdad lo hacen, que ese veneno era el antídoto que necesitaban y mueren contentos, esperanzados.

El voto encumbrará a unos pocos, como lotería mortal, los que se quedan debajo sufriendo penurias ocasionadas generalmente por los mismos que suben, quedan de nuevo, y como ya es natural, con platos vacíos en su mesa, y los que suben tienen comida y oportunidades en bastedades. Aún así, las futuras víctimas se entusiasman tanto preguntándose, ¿quién ganará? Es una comedia trágica.

Ganará el grupito cercano a la cúpula partidista del que quede. No podemos decir que, por ejemplo, la vuelta del PRI haya sido un cambio positivo en la presidencia después de 12 años de panismo. Vemos las mismas prácticas de hace décadas, en muchos aspectos estamos reviviendo los 60s y 70s y los horrores de la guerra contra las drogas se han incrementado con la diferencia que no se publican tanto, lo que creo es aún peor por que prefiero la verdad cruda a la mentira piadosa.

Si gana Gandara (que de nuevo no representa al PAN sonorense. Al igual que Padres no fue el PAN, sino el padrecismo) la tónica será la misma que en el actual sexenio estatal, solo que se cambiará de manos el control de negocios. Entrarán nuevos grupos de poder con ya grandes fortunas. Pero ya nos sucedió recientemente con Bours, donde se esperaba que al no ser gente necesitada económicamente, el despilfarro del erario público fuera menor, pero ocurrió lo contrario. Así que las cunas nobles no son garantía de moderación ante el dinero fácil.

Los padrecistas llegaron a una posición de Gobierno por primera vez y a sabiendas que podía ser la única, arrasaron con lo que se les puso en frente. Sin miramientos ni prudencia mostraron su cambio de situación económica a todo el mundo, lo que ocasionó indignación. Que para ser sinceros esa indignación no va tanto por lo que se llevan, ya que estamos acostumbrados tristemente a que quien llegue lo haga, sino que los indignados son aquellos que no les tocó nada o lo que pensaban les debería haber tocado. Entonces no es la corrupción en sí el problema lo que causa la indignación de la mayoría, sino la no inclusión en la repartición del botín.

El PRI solía ganar todas, así que cuidaban las formas ya que eso les aseguraba mantenerse en la carrera política que habían elegido. Eran un poco más prudentes, por así decirlo. Pero en tiempos de alternancia eso ya quedó en el pasado, y este PRI que pregona “Otro Sonora” es muy seguro que sea reflejo de lo que es en el resto del país y que por no saber si el próximo sexenio continuarán en la administración, imitarán lo que ahora reniegan y veremos grandes cambios de fortuna en poco tiempo entre los allegados a la cúpula priista. Si analizamos los demás Estados con Gobernadores emanados del tricolor veremos que la corrupción es mayor en ellos que de la que hoy se quejan los priistas en Sonora.

Si voto por Gandara estaré perpetuando un estilo poco prudente de gobernar y muy cerrado en sus filas. Con buenas opciones de negocio para el Estado y crecimiento general.

Si voto por Pavlovich estaré votando por la continuidad de un proyecto que debería estar muerto y abriéndole la puerta a un grupo que vendrá de nuevo a vaciar las arcas, con muy poca gestión empresarial, por lo que tendremos un estancamiento fuerte en la economía, pero lo poco que fluya desde Palacio moverá ruedas que ahora están paradas ocasionando algunos negocios pequeños.

Si quiero votar por el menos corrupto, entonces tengo que cambiarme de planeta, por que si mi voto se mide en base a quién es menos o quién es más, no llegaré a nada por que ambos partidos no tienen ninguna garantía, ni la tendrán, de respetar el dinero que es de todos.

¿Claudia o Javier? creo que ninguno, ya debería ser hora que aprendieran donde esta el control, pero los que no hemos aprendido somos nosotros que a la hora de votar no lo hacemos con la cabeza sino con las vísceras y nos da temor darle el control a otros. No tengo nada a favor de Maria Dolores pero si la gente razonara el voto ténganlo por seguro que votar por ella o por Berry o de preferencia por partidos pequeños, al menos comenzaría a crear más temor en esas franquicias de negocios que llamamos partidos.descarga

Pretenciones

De nuevo el pinto contra el colorado.

¿Cómo se motiva a la gente a votar por un partido? Los votos duros de cada partido están muy definidos, en los casos del PAN y el PRI esos porcentajes son casi fijos desde hace tiempo por lo que su lucha es por los indefinidos o por las alianzas con otros partidos. Entonces ellos ya saben con cierta seguridad cuantos votos son seguros.

Dentro de los indefinidos hay 2 grupos de alto interés, los jóvenes, aquellos que van a votar por primera vez o los que están por ingresar al mercado laboral, ambos muy fácil de convencer. El otro grupo es el de las amas de casa, quienes se preocupan más por el día a día de la economía familiar que los propios esposos, en caso de tenerlos. Así que a ellos hay que dirigir la principal fuerza de la campaña.

Son a los jóvenes a quienes vemos por las calles haciendo sus “carnavales políticos” con gran algarabía , uniformados, sonrientes, dadivosos con la parafernalia partidista que puede ser una calcomanía para el auto, una camiseta, o volante, etc., en fin, son ellos los encargados de llevar “la chispa de la vida” que hace de la ocasión una fiesta pero sobre todo de transmitir su verdadera convicción, por que es verdadera, de que su candidat@ es la mejor opción.

Por su parte, las amas de casa son movilizadas de forma distinta. Ellas son la cara triste, ellas hablan de que tan mal les ha ido con tal o cual partido y que las cosas de casa no van bien. Esa tristeza prometen que cambiará con su candidato al cual apoyan por tener tales o cuales valores.

Luego, en la parte tenebrosa, cada grupo tiene su función. Los grupos de choque, aquellos encargados de hacer desmanes, enfrentar a contingentes, provocar a los contrarios, son conformados por jóvenes. La “chispa” se enciende, y pasa de ser “de la vida” a una flama de violencia y, en algunos lamentables casos, de sangre. Por parte de las amas de casa son las que apoyan a las liderezas de colonia y que también son enfrentadas a grupos más formales en los mítines contrarios, en las reuniones o frente a cámaras y micrófonos, por que es difícil discutir con un grupo de señoras enfurecidas e intransigentes.

Así los grupos tienen sus funciones bien definidas pero a su vez son el principal mercado meta para conseguir votos. Y a ambos se les comienza a conseguir con una palabra principalmente, “Cambio”. Esta tan llevada y traída palabreja es el arma principal para atraer a ambos grupos. Los jóvenes son atrapados en su afán natural de romper con todo lo viejo, que es basicamente todo lo que es anterior a ellos. Las mujeres también de manera natural adoptan la palabra ya que tienden a cansarse muy rápido de lo mismo, de la monotonía. Así que cualquier cosa que implique novedad y rompimiento con el pasado a ambos les suena bien.

Ni el PRI ni el PAN pueden utilizar la palabra cambio con credibilidad, ya que ambos han tenido oportunidades a nivel federal y estatal, uno más que otro, y sus resultados están a la vista. El PRI de Sonora la utilizará siendo oposición, hablando de todo lo malo del partido en el poder, aunque por décadas demostró que daba luz a sus programas y proyectos con los mismos dolores de parto. Se quejará de lo mismo que el PAN se quejaba cuando era oposición. Prometerá lo mismo que prometían los otros cuando tenían que hacerlo y dirá que ha cambiado. Y en un acto de contrición se rasgará sus delicadas vestiduras (bueno, no mucho por que su candidato es mujer. Por aquello del pudor) y dirá que es “Paquito y no hará travesuras”. Vaya, solo promesas de campaña por que al final seguirá siendo lo único que sabe ser. Y antes de que alguien quiera defenderlos solo mire al Gobierno Federal, volvieron después de 12 años prometiendo que habían cambiado, intentando un, hasta ahora fallido, cambio generacional y en solo 2 años ya tenemos al peso contra la pared, a la economía “con alfileres”, la violencia en escalada, grandes mansiones y corruptelas; solo falta el magnicidio para apreciar de manera evidente que hemos retrocedido 20 años por lo menos.

El PAN sonorense intentará lo imposible, convencer de que la corrupción no lo es tanto. “Solo robe poquito” pareciera su lema de campaña. A su candidato a Gobernador le pesa la demanda por peculado que tiene en su contra y que muchos auguran será la tranca que le saldrá al paso antes de Mayo. Aunque la verdad su principal obstáculo es su mismo partido por que han hecho las cosas con una alta ausencia de progenitora que la afrenta popular es palpable. Así que desandar lo andado no es opción y se echarán al hombro ese saco de calamidades cometidas y harán como que la virgen les habla cada vez que alguien saque ese tema tan sentido en el Estado.

Claudia no tiene la talla para Gobernar, eso es más que claro. No tiene las tablas, la entereza y mucho menos la capacidad. Y respaldada por un partido que es el padre y nieto de la corrupción al estilo mexicano, no tiene sombra que la ampare más que el dinero depositado en ella para recuperar el Estado para su partido. Salvo 2 o 3 personas a su alrededor, los personajes que la acompañan son una bola de parásitos presupuestales por lo que su gobierno será igual a todos los que conocemos del priismo. Mención aparte tiene su coordinadora de campaña, Natalia Rivera, que es un oasis en ese desierto y por la que yo votaría con los ojos cerrados.

Javier si tiene más tablas en lo que a dirección e inversiones se refiere, pero tiene puntos que opacan esas cualidades y que tendrá que aclarar. Tanto la demanda de peculado en su contra, como las imputaciones directas del PRI las cuales están muy bien documentadas. Pero debo insistir que el peso más grande es el PAN sonorense, que puede definirse como “Padresismo” sonorense. Me parece que es insalvable este último punto y que será su punto más débil y es evidente que se ha tratado de separar de ellos ya que no hay muchos burócratas en su campaña y no ha creado muchos compromisos con ellos. Pero mientras el PRI es el padre y nieto de la corrupción, el PAN es el hijo de ese padre y conoce muy bien sus mañas, tanto las conoce que las mejoró.

Comenzará de manera fuerte e intempestiva la campaña negra entre ambos. El PRI se irá sobre todo lo que huela a corrupción y atacarán ese flanco. Lo que le saquen a funcionarios estatales golpeará directamente a Gandara. Más lo que le abonen a él en su paso por la alcaldía de Hermosillo. A Pavlovich le caerá de sorpresa las acusaciones contra su persona, ya que seguramente la atacarán en cosas muy personales ya que no ha sido Gobierno (Senadora no es un puesto que permita tal marquesina para acumularle muchos golpes) así que los golpes serán más bajos. Ambos han demostrado en los últimos 6 años que no juegan limpio así que asustarán sus métodos y la sangre llegará al río.

Y en toda esta mascarada política, será el Estado que impávido acudirá como espectador pasivo viendo que el futuro que se acerca estará lleno e opacidad y desesperanza. No importa el desenlace de la votación, el resultado será el mismo, negativo socialmente hablando y donde solo se beneficiaran unos pocos.

candidatos-en-sonora