Hemos presenciado como a personas que buscan justicia para sus hijos o familiares desaparecidos en esta guerra de guerrillas que azota nuestro país, se les ha ultimado a plena luz del día y nada se ha resuelto. Basta con ojear un poco los diarios y buscar noticias perdidas para darnos cuenta que algunos de los crímenes son cometidos a personas que persiguen el más sagrado de los derechos, saber dónde están sus hijos.

Susana Chávez en Chihuahua. Nepomuceno Moreno en Hermosillo. Trinidad de la Cruz Crisóstomo en Michoacan. En 2011 se tienen contabilizados 14 asesinatos contra activistas pacíficos. Y lo mismo puede observarse tristemente en otros países.

No son personas que intentaban desestabilizar algún régimen o que hicieran sus propuestas en forma violenta. Eran personas buscando la paz y eso me da a entender que nunca falta el acomedido que por ordenes, o por el hecho de sentirse incomodo, elimina cualquier voz que es elevada dignamente.

Por otra lado el internet ha ido ganando espacios como fuerza democrática independiente y poderosa. No solo ha servido a ciudadanos dentro de regímenes totalitarios  a los que les es imposible comunicar lo que sucede en su país, sino que además ha logrado que con la presión de millones de twiteros o facebookeros, se haga justicia en casos tan básicos como la agresión de un empleado por parte de un sátrapa como lo es Sacal Smeke. O casos donde grupos de hackers, principalmente Wikileaks y Anonymous, han puesto en serios predicamentos a gobiernos e instituciones globales.

En España no pudieron contra el gobierno y se aprobó la ley SINDE que mina las libertades dentro del internet con escusas de proteger la Propiedad Intelectual. Esto sucedió bajo presión de Estados Unidos, basicamente su Embajador en España apoyando a las empresas de Holywood. Lo curioso es que hasta ahora la misma ley, conocida como SOPA y PIPA, no ha sido aprobada en EU y se tiene a toda una coalición de empresas buscando que esto no suceda.

No hablamos de cualquier empresa, Google, Facebook, Twitter, Mozilla, Flickr, eBay, AOL, PayPal, LinkedIn, Amazon, Bloomberg, Yahoo, Expedia y Wikipedia entre otras. Todas anuncián hacer la primera huelga cibernética para mostrar su rechazo a esta ley que suprime la libertad en internet.

En estos días se dio a conocer un video de un cómico mexicano conocido como Platanito, el cuál suele decir chistes fuertes y cargados de humor roji negro. En esta ocasión hizo mofa del incendio de la guardería ABC en Hermosillo y lastimosamente y con una falta de sentido común. Con frases como “chavitos al pastor” o “Kentucky fried Children” levantó las protestas en los foros sociales e inundaron sus cuentas con quejas e insultos contrá él.

Estupidez mayúscula

Se pide su destitución del programa televisivo donde cuenta sus chistes como principal castigo. Otros buscan alguna forma legal de rescindir el daño moral y sentimental que ha causado.

Si la red funciona como debiera, o como poco a poco a estado funcionando, se pudiera logra que a Platanito se le reduzca drasticamente su espacio televisivo o de trabajo. A Hermosillo dificilmente vendrá a menos que sea para pedir disculpas (sería inteligente de su parte si así lo hiciera) pero se espera que internet evidencie su verdadera fuerza.

Lenta, pero con paso firme, la libertad se está abriendo espacios y las voces populares están ganando lo que tanto tiempo lo gobiernos han temido. Los gobiernos odian internet fundamentalmente porque es un desafío básico a lo que siempre fue el fundamento de su poder: que es el control de la información y la comunicación. Poco a poco lo están perdiendo.

Veremos primero donde termina este payaso que está haciendo el ridículo por su poco tino y menos neuronas al decir los chistes. Claro que repruebo su decir y actuar y no lo justifico al acotar que también es producto de esta cultura del irrespeto que hemos ido acumulando, de una cultura de la incultura ya que nos dan programas digeridos para que no tengamos ni siquiera que pensar. Los cómicos en México abandonaron hace tiempo el chiste inteligente para bajar a un nivel de burla y albur. Chistes tan fuertes que deberían pasarse con la leyenda de que no es un programa para menores. Cuando dejan de existir la mesura y el sentido común en nuestros actos, estos son los resultados, estos son los productos.

Si Platanito paga su estupidez con una censura fuerte de los medios, se estará dejando un claro mensaje que la dignidad tiene que prevalecer aún en la incultura que se vive en las televisoras y medios mexicanos. No le deseo mal a este personaje, sólo espero que su acción tenga un alto costo en la justa medida y que nos haga reflexionar a todos que nuestra cosecha depende de nuestra siembra. Si buscamos dignidad no paguemos por espectáculos que no la ofrecen, si buscamos sentido común, no veamos televisión que adormece. Si buscamos democracia y que nuestra voz tenga valor, participemos activamente en los temas que nos afectan e interesan.

Si no podemos tener controles legales para lo que nuestros políticos hacen una vez que ocupen un puesto público o para cuando personajes hagan idioteces sin ton ni son, entonces hagamos de esta herramienta nuestra espada flamígera y saquemos del paraíso de la impunidad a todo aquel que afecte la dignidad.

Todos nosotros conocemos lo que se llama gente imposible. Suelen compartir tres características principales: No se puede razonar con ellos, creen que no pueden cometer errores, y, finalmente, están convencidos de que todas las cosas tienen un culpable distinto a él. Si no has tenido una experiencia de primera mano al tratar con gente de esta clase, una breve conversación con ellos puede hacerte subir la presión sanguínea por las nubes. Estas personas son identificadas por algunos como narcisistas. Aquí tienes algunas ideas y pasos para tratar con esta clase de gente difícil o imposible.

Pasos

• 1
  Convéncete de que la gente imposible existe, y que tú te encontrarás con ella de cuando en cuando. No hay nada que puedas hacer para evitarlo. El primer paso es hacerle frente a la realidad: si piensas que debes de estar tratando con una persona imposible, estarás en el camino correcto. Ante la duda, procede como se detalla más abajo. Los dolores de cabeza que te ahorrarás serán en beneficio tuyo.
• 2
  Sé consciente de que algunas personas no son compatibles en absoluto. Algunas veces, una persona que pasa desapercibida para otras personas, resulta una persona intratable para tí personalmente. La mayoría de las relaciones entre las personas, contienen muchos grados de grises, pero algunas personas los mezclan como si fueran aceite y agua. Es común oír decir a esa persona tan difícil para tí que “Al resto de las personas les gusto”. Esto es una forma de intentar echarte las culpas a tí, así que no hay que seguir por ahí. El problema no es como esa persona interactúa con los otros. El problema está en que, el modo en que los dos interactuán es terrible. Recuerda que echar la culpa nunca cambia los hechos. Para rebatir esto, diles que es una falacia lógica, o específicamente un “Ad hominem” (rebatir que una cosa es falsa o verdadera dependiendo de quien la utilice, cuando debe ser verdadera o falsa porque lo es en esencia sin importar las circunstancias).
• 3
  Entiende que no eres tú, son ellos. Esto puede ser sorpresivamente difícil, considerando que la gente imposible tiene una completa maestría en echar las culpas. Si estás tratando con una persona imposible, se te dirá probablemente, como una pre-suposición normal, que cualquier cosa es culpa tuya. No es así. Como se dice vulgarmente “se necesitan dos personas para un tango”. La realidad es que, cuanto más te echan la culpa a tí, más caen ellos mismos en falta. Métete en la cabeza que esto no es para ser usado como un modo de culpabilizarlos. Culpabilizar es lo que la gente imposible hace, y además lo hace bien. En cambio, tu estás solo echando en cara los actos, por tu propio bien. Habiendo dicho esto, he aquí una cosa muy simple a decir: Si tú aceptas la responsabilidad de tus propias faltas y decides mejorar tú mismo, no eres probablemente tú. Recuerda también que la gente imposible puede no cometer errores.
• 4
  Desactívalos. Permanece en calma, y no sueltes palabras ofensivas hacia ellos, hagas lo que hagas, no grites – eso solamente estimularía a continuar con esa conducta difícil-. Prueba a ignorarlos. Prueba a apartar la mirada o a comenzar otra conversación, con un tema totalmente diferente. Encuentra algo con lo que puedas estar a gusto, o puedas elogiarlos. No te unas a ellos a golpear, culpar o quejarte, bajo ninguna circunstancia. No hables mal delante de ellos, o a otra persona, porque entonces te estás poniendo a su nivel. Añade algo positivo. Enfoca la conversación en alguien o algo positivo. ¡Sobretodo debes permanecer en calma!
• 5
  Conciénciate de que no puedes conducirte de la misma manera con una persona imposible, que con cualquier otra. A veces necesitan que se les trate como niños. Renunciar a toda esperanza de enganchar a estas personas en alguna clase de conversación razonable. Eso nunca ocurrirá, al menos contigo. Recuerda lo que ocurrió en las cincuenta últimas veces que intentaste tener una discusión civilizada sobre el estado de tu relación con esta persona. La realidad es que, después de cada intento acabas siendo culpabilizado por todo. Decide ahora dejar de golpear tu cabeza contra un muro.
• 6
  Protege tu autoestima. Si tú tienes que tratar a menudo con alguien que trata de describirte como la fuente de todos los males, necesitas dar pasos positivos para mantener una imagen positiva de sí mismo. Recuérdate a tí mismo que la opinión de esa persona, no es necesariamente la verdad. Entiende que, a veces, las personas difíciles son particularmente “desafiantes”. Si los ataques tienen poca base en hechos primarios o superficiales, descártalos. Tú no puedes ser posiblemente tan malo como esa persona le gustaría que creyeras tú. No te defiendas, sin embargo, con demasiada fuerza. Eso solo provocaría que esa persona te ataque en otro momento.
• 7
  Cuídate de la ira. Si te ayuda, considera el hecho de que tu ira es actualmente un regalo precioso para esa persona imposible. Cualquier cosa que tú hagas o digas mientras estás enfadado, será usada contra tí, una y otra vez. La gente difícil tiende a tener una memoria extraordinaria, y no vacilarán en usar una casi lista interminable de las discusiones del pasado contra tí. Cinco años después de este momento, podrías estar oyendo el consejo airado que tu hiciste hoy (y que tú no habías pensado hacer en un primer momento). La “gente imposible” aprovechará, como si fuera de oro, cualquier cosa que les proporcione la oportunidad de echar la culpa al otro.
• 8
  Renuncia a la autodefensa. Entiende muy claramente que no se puede luchar contra ese tipo de personas; ellos son llamados “imposibles” por una razón. En sus mentes, tú eres la fuente de todas las irregularidades, y nada de lo que tú puedas decir, va a hacerles considerar tu lado de la discusión o de la historia. Tu opinión no tiene ninguna consecuencia, porque tu ya eres culpable de antemano, no importa por qué.
• 9
  Entiende que, eventualmente, tú y esa “persona imposible” tendrán que separarse en el camino. Ya sea un amigo, un jefe, un pariente, o un(a) esposo(a), el momento de dejarlo se manifestará en cualquier momento. Mantener una relación con una “persona imposible”, es, literalmente, imposible. Si no puedes (o no quieres) hacer una despedida inmediata, haz una despedida mental. Prueba a pensar mentalmente que ya has dejado esa relación. La única cosa que te falta hacer, es esperar que esa realidad física se lleve a efecto.
• 10
  Evita que esa “persona imposible” te convierta en un “clon” de ellos. Si no tienes cuidado, podrías encontrarte adoptando gran parte de tu propia conducta al ofensor, incluso si no estás haciéndolo voluntariamente. Evita completamente culpabilizarte, entendiendo que ese es precisamente el modo que la otra persona es. Esas cosas definen las acciones de las “personas imposibles”, y nada de lo que puedas hacer, cambiará ninguna parte del pasado.
• 11
  Sé un administrador. Es más, su tarea en esa relación es manejar a la “persona imposible”, de manera que él o ella produzca el menos daño posible en tu persona. Como gerente, tu mejor recurso es el silencio (que realmente es de oro, en algunos casos como el presente), y abandonar toda esperanza de “fijar” a la “persona imposible”. La persona imposible no atiende a razones. No pueden (e incluso si pudieran, no lo harían). Tú no puedes convencerlos de que tienen su parte de responsabilidad en los problemas entre ustedes. No reconocen sus defectos (o si lo hicieran, no tratarían de mejorar), por una razón muy lógica: ellos no tienen defectos. Usted debe entender y manejar esta mentalidad, sin tener sensación de culpa y sin ceder a la ira. Por supuesto que es más fácil decir esto que hacerlo. De hecho, si lo intentas, no lo harás bien de vez en cuando, pero con el paso del tiempo, te convertirás un gestor experto.
• 12
  Date cuenta de que la “gente imposible” participa en proyección. Comprende que vas a ser acusado de muchos (o de todos) aspectos. Si tu “persona imposible” diera un vistazo a este texto, le parecería una página dedicada expresamente para tí. ¡Prepárate para el hecho de que todos los defectos y fallos de esa “persona imposible” siempre se te atribuirán a tí! Recuerda que, en sus mentes, ¡tú eres el culpable de todo! Tendrán un suministro inagotable de argumentos para apoyar eso, y si cometes el error de encolerizarlos, serán más que felices de poder decirte el por qué eres tú en realidad la “persona imposible”, y, ¡que ironía es que estés bajo la impresión equivocada de lo que en realidad son ellos.
• 13
  Sé lo contrario que ellos: una persona accesible. Actúa como un ejemplo de tolerancia, paciencia, humildad, y siempre con algo de amabilidad (a pesar de lo difícil que pueda llegar a ser)–porque estas son todas las cosas que esas personas imposibles no son, o no son tan buenas. Todos nosotros estamos influenciados por la gente de nuestro entorno– ellos no tienen que ser perfectos todo el tiempo y tú tampoco. Da respeto porque tú eres humano. Si tú no recibes respeto, ese es, tristemente, el problema de ellos. Da comprensión y tú serás comprendido. Últimamente esta clase de conducta, es probablemente la única cosa que podrías posiblemente aportarles. Ellos no pueden cambiar en nada, pero tú puedes ciertamente esperar una diferencia.

Mi percepción a medida que envejezco es que no hay años malos. Hay años de fuertes aprendizajes y otros que son como un recreo, pero malos no son.

Creo firmemente que la forma en que se debería evaluar un año tendría más que ver con cuánto fuimos capaces de amar, de perdonar, de reír, de aprender cosas nuevas, de haber desafiado nuestros egos y nuestros apegos.

Por eso, no debiéramos tenerle miedo al sufrimiento ni al tan temido fracaso, porque ambos son sólo instancias de aprendizaje.

Nos cuesta mucho entender que la vida y el cómo vivirla depende de nosotros, el cómo enganchamos con las cosas que no queremos, depende sólo del cultivo de la voluntad. Si no me gusta la vida que tengo, deberé desarrollar las estrategias para cambiarla, pero está en mi voluntad el poder hacerlo. “Ser feliz es una decisión”, no nos olvidemos de eso.

Entonces, con estos criterios me preguntaba qué tenía que hacer yo para poder construir un buen año 2012, porque todos estamos en el camino de aprender todos los días a ser mejores y de entender que a esta vida vinimos a tres cosas:

• a aprender a amar
• a dejar huella
• a ser felices

En esas tres cosas debiéramos trabajar todos los días, el tema es cómo y creo que hay tres factores que ayudan en estos puntos:

1) Aprender a amar la responsabilidad como una instancia de crecimiento.

El trabajo sea remunerado o no, dignifica el alma y el espíritu y nos hace bien en nuestra salud mental. En Chile el significado del cansancio es visto como algo negativo de lo cual debemos deshacernos y no cómo el privilegio de estar cansados porque eso significa que estamos entregando lo mejor de nosotros. A esta tierra vinimos a cansarnos, para dormir tenemos siglos después.

2) Valorar la libertad como una forma de vencerme a mi misma y entender que ser libre no es hacer lo que yo quiero. Quizás en 2012 deberíamos ejercer nuestra libertad haciendo lo que debemos con placer y decir que estamos felizmente agotados y así poder amar más y mejor.

3) El tercer y último punto a cultivar durante el 2012 es el desarrollo de la fuerza de voluntad, ese maravilloso talento de poder esperar, de postergar gratificaciones inmediatas en pos de cosas mejores.

Este a mi juicio es el gran elemento a educar no sólo el 2012 sino, durante todo el siglo XXI.

Es dentro de todo este trabajo donde nos debiéramos concentrar en:

• Sentarnos en la mesa en familia, mínimo una vez a la semana, ojalá todos los días.
• No contestar teléfonos mientras estamos comiendo, sentir que los únicos ruidos que se escuchan sean los de nuestras voces.
• Hacernos cariño y tratarnos bien como país y como familia, saludarnos en los ascensores, saludar a los guardias, a los choferes de los micros, sonreír por lo menos una o varias veces al día. Querernos.
• Crear dentro de nuestras casas, hogares. Y para eso tiene que haber olor a comida, cojines aplastados y hasta manchados, cierto desorden que acuse que ahí hay vida. Nuestras casas, independientes de los recursos, se están volviendo demasiado perfectas que parece que nadie puede vivir adentro.
• Tengamos contacto con la naturaleza, juguemos, riamos y démonos el tiempo de compartir con los abuelos, imprimámosle las fotos para que las vean como a ellos les gusta y disfrutemos de sus sabidurías. Obliguemos a nuestros hijos a compartir con ellos, así entenderán sus historias.
• Tratemos de crecer en lo espiritual, cualquiera sea la visión de ello. La trascendencia y el darle sentido a lo que hacemos tiene que ver con la inteligencia del nuevo siglo: la inteligencia emocional y espiritual.
• Tratemos de dosificar la tecnología y demos paso a la conversación, a los juegos “antiguos”, a los encuentros familiares, a los encuentros con amigos, dentro de casa. Valoremos la intimidad, el calor y el amor dentro de nuestras familias.

Si logramos trabajar en estos puntos y yo me comprometo a intentarlo, habremos decretado ser felices, lo cual no nos exime de los problemas, pero nos hace entender que la única diferencia entre alguien feliz o no, no tiene que ver con los problemas que tengamos sino que con la ACTITUD con la cual enfrentemos lo que nos toca enfrentar.

Este fin del 2011 vendrá con lo que tenga que venir, todo será necesario y maravilloso, lo bueno, lo malo, lo bonito y lo feo, acojámoslo con amor y con gratitud y con el alma abierta a todo lo que tendremos que aprender de él.

¡¡¡¡QUE DIOS NOS BENDIGA A TODOS!!!!

El distrito de Laikipia de Kenia ha sido durante cientos de años parte de la tierra tradicional del pueblo indígena samburu, hasta que dos organizaciones benéficas con sede en EE UU,The Nature Conservancy (TNC) y African Wildlife Foundation (AWF), acordaron pagar 2 millones de dólares por este territorio que oficialmente era propiedad del expresidente de Kenia, Daniel Arap Moi.

Poco después, la policía keniata inició una serie de violentas expulsiones de la tribu, prendiendo fuego a sus aldeas, robando y matando a sus animales y asaltando a hombres, mujeres y niños. Según informaciones a las que ha tenido acceso Survival International, un anciano fue disparado a sangre fría.

Ahora 2.000 familias samburus viven en improvisadas viviendas en los límites del territorio y se ha forzado a otras 1.000 más a ser realojadas por completo.

Las condiciones en las que viven son atroces y los recursos, escasos. En un documental emitido por el Canal 4 de Reino Unido, la cámara capta la extrema naturaleza de estas expulsiones en Eland Downs.

Kenia es un popular destino de safaris que atrajo la atención de las realezas más conocidas de la Casa Real Británica: en 2010, el Príncipe Guillermo pidió la mano de su ahora esposa Catalina en una hacienda situada a sólo 64 km de donde tienen lugar estos violentos actos.

A pesar de que el juicio se encuentra en marcha, AWF ha “regalado” recientemente la tierra al Gobierno de Kenia, en un movimiento que los samburus han calificado como “una afrenta contra el sistema judicial”.

El Ministro de Bosques y Vida Salvaje ha dicho en el Parlamento, “este pedazo de tierra nos ha sido donado… y nosotros aceptamos la donación. Esto está en consonancia con la necesidad de preservar nuestra vida salvaje, que es una fuente de ingresos económicos para nosotros”.

Este territorio es el ecosistema de una gran variedad de especies, incluidas peculiares cebras y rinocerontes negros. El propio presidente de AWF ha descrito la protección de Laikipia como el perfecto camino para “estimular el turismo”.

El líder de una comunidad ha declarado que las acciones de AWF van “en contra de la mayoría de los intereses de los niños de Kenia, que irónicamente, siguen siendo los mejores conservacionistas de la vida salvaje“.

Según declaraciones del director de Survival, Stephen Corry: “Que los samburus hayan sido expulsados de sus hogares en nombre de la conservación debería obtener como respuesta la máxima oposición posible por parte de quienes creen en la igualdad y en la justicia. Ellos, simplemente, quieren vivir en su tierra y protegerla”.

¿Qué hay de asombroso en este hecho?. En primera lugar, la protesta tuvo como destinatario directo al conocido economista Gregory Mankiw, ex asesor del Presidente George W. Bush y autor de uno de los manuales de macroeconomía más utilizado en las escuelas de economía dentro y fuera de Estados unidos. En segundo lugar, porque de acuerdo a la carta entregada por los/as estudiantes antes de retirarse de la cátedra, el motivo de la protesta fue su indignación por lo que consideran el vacío intelectual y la corrupción moral y económica de gran parte del mundo académico, cómplices por acción u omisión en la actual crisis económica. Y en tercer lugar, se trata de un hecho insólito, porque los integrantes del movimiento estudiantil detrás de este hecho de indignación académica en contra del pensamiento único neoclásico, pertenecen a la élite económica, social y política de los Estados Unidos, que se forma en la Universidad de Harvard para dirigir las corporaciones empresariales globales y/o para asesorar a los gobiernos en materia de políticas económicas y financieras.

En diversos párrafos de la carta al profesor Mankiw se lee: “hoy estamos abandonando su clase, con el fin de expresar nuestro descontento con el sesgo inherente a este curso. Estamos profundamente preocupados por la forma en que este sesgo afecta a los estudiantes, a la Universidad, y nuestra sociedad en general (…)Un estudio académico legítimo de la economía debe incluir una discusión crítica de las ventajas y los defectos de los diferentes modelos económicos. A medida que su clase no incluye las fuentes primarias y rara vez se cuenta con artículos de revistas académicas, tenemos muy poco acceso a aproximaciones económicas alternativas. No hay ninguna justificación para la presentación de las teorías económicas de Adam Smith como algo más fundamental o básico que, por ejemplo, la teoría keynesiana ..(…) ..Los graduados de Harvard juegan un papel importante en las instituciones financieras y en la conformación de las políticas públicas en todo el mundo. Si falla la Universidad de Harvard a la hora de equipar a sus estudiantes con una comprensión amplia y crítica de la economía, sus acciones serán susceptibles de perjudicar el sistema financiero mundial. Los últimos cinco años de crisis económica han sido prueba suficiente de ello”. La carta concluye: “No estamos retirando de su clase este día, tanto para protestar por la falta de discusión de la teoría económica básica y como para dar nuestro apoyo a un movimiento que está cambiando el discurso estadounidense sobre la injusticia económica (Occupy wall street) . Profesor Mankiw, le pedimos que se tome nuestras inquietudes y nuestro retiro de su clase en serio”.

Según reportan los escasos medios de comunicación que le dieron cobertura a esta protesta, el movimiento de los estudiantes de Harvard a favor de una economía crítica, se ha ampliado y ha incorporado otras demandas para hacer de Harvard una “universidad socialmente responsable”. Una de éstas consiste en la negociación de contratos de trabajo más dignos para el personal de servicios de la universidad que sufre las políticas de flexibilización laboral que tanto daño le han ocasionado a la clase trabajadora norteamericana. Movimientos similares han comenzado a surgir en la Universidad de Duke (Carolina del Norte) y en la Universidad de Berkeley (California)

El movimiento iniciado en Harvard por un cambio en el enfoque dominante de la enseñanza de la economía no es nuevo. Más bien es un movimiento que viene a sumarse a la iniciativa por un cambio en la enseñanza de esta disciplina que iniciaron en mayo de 2000 los y las estudiantes de las universidades francesas y que meses después recibió el apoyo de estudiantes de Cambridge, Inglaterra.

En ese entonces, también el movimiento estudiantil francés hizo pública una carta declarándose globalmente descontento por la enseñanza recibida, que les impedía lograr una comprensión profunda de los fenómenos económicos a los cuales las personas se enfrentan en el mundo real. Un pasaje de esta carta señalaba que “ la mayor parte de nosotros ha escogido la formación económica con el fin de adquirir una comprensión profunda de los fenómenos económicos a los cuales el ciudadano de hoy en día se encuentra confrontado. Ahora bien, la enseñanza tal como es expuesta –es decir en la mayor parte de los casos la teoría neoclásica o enfoques derivados –, generalmente no responde a esta expectativa”. La carta finalizaba con un exhortación al profesorado francés similar al mensaje enviado al profesor Mankiw:¡Despiértense antes de que sea demasiado tarde!.

Hace casi 200 años, John Stuart Mill al asumir como Rector de la Universidad de Saint Andrew, recordaba al claustro de profesores de dicha universidad, que la función de las universidades no es hacer que los estudiantes aprendan a repetir lo que se les enseña como verdadero sino que su función es formar personas con capacidad de pensar por si mismas. De acuerdo a este gran economista y filosofo, las universidades deben enseñarles a las personas a “Poner en duda las cosas; no aceptar doctrinas, propias o ajenas, sin el riguroso escrutinio de la crítica negativa, sin dejar pasar inadvertidas falacias, incoherencias o confusiones; sobre todo, insistir en tener claro el significado de una palabra antes de usarla y el significado de una proposición antes de afirmarla……. El objetivo de la universidad no es enseñar el conocimiento requerido para que los estudiantes puedan ganarse el sustento de una manera particular. Su objetivo no es formar abogados ó médicos ó ingenieros (ó economistas) hábiles, sino seres humanos capaces y sensatos……. Los estudiantes son seres humanos antes de ser abogados, médicos, comerciantes o industriales; y sí se les forma como seres humanos capaces y sensatos, serán por sí mismos médicos y abogados (y economistas) capaces y sensatos”.

Es obvio que la incapacidad de las universidades actuales de formar economistas críticos y sensatos no responde únicamente a posturas personales e ideológicas de docentes y/o autoridades universitarias, sino más bien responde a factores relacionados con el rol que las universidades cumplen en la reproducción de las relaciones de poder dentro del sistema capitalista en su fase neoliberal. Probablemente uno de los principales factores explicativos de la crisis en la enseñanza de una economía crítica e integral, es la pérdida de la identidad e independencia de las universidades debido a que han sido capturadas por los intereses de las corporaciones y/o por la demanda del mercado. Se les ha presionado directa (o indirectamente) a convertirse en empresas educativas con la misión de formar a los dos tipos básicos de economistas que demanda el mercado en la fase actual del capitalismo: economistas especialistas altamente calificados/as y economistas generalistas poco calificados/as para apoyar a especialistas o para desempeñarse en funciones gerenciales. Esto a su vez ha conducido a una especie de fragmentación del conocimiento y a la ausencia de pensamiento crítico. ¿El resultado final? Economistas formados para adaptarse y/o colaborar con el status quo que mantiene a la mayor parte de la humanidad en la exclusión y la pobreza.

El mensaje que desde Harvard envían los y las estudiantes de economía, no debería pasar desapercibido por las escuelas de economía del mundo entero, en particular por las escuelas de economía de los países del sur. Es tiempo de rectificar el rumbo (si se ha perdido en algún momento). Es tiempo de separar la verdadera función universitaria de la función de formación técnica superior, y sobre todo, es tiempo de devolverle a la enseñanza de la economía el carácter crítico, riguroso e integral que tanta falta hace en los momentos actuales de crisis sistémica que ha provocado el sistema capitalista.

Si no actuamos ahora, con hechos y no con meros discursos, las escuelas de economía (y quienes trabajamos en ellas) estamos en riesgo de correr – más tarde o más temprano- con la misma suerte del desafortunado profesor Mankiw.

Fuente: http://starviewer.wordpress.com

…soy solo un niño. Todavía no distingo bien la violencia de la autoridad. Me asusto con solo cruzar nuestras miradas. Su mano levantada me hace infinitamente pequeño. No me pegue más. Solo quiero jugar a ser mayor, a imitar lo que veo a mi alrededor, a ser el más valiente de los superhéroes de ficción, pero sigo siendo un niño. Quiero irme a jugar con los míos. Soñar que todo esto es solo una aventura. Que usted me va a dar la mano y me ayudará a levantarme. Por favor, señor policía, no me pegue que todavía no he aprendido a odiar.

Junio de 2010.Varios niños son agredidos por la policía durante las protestas de 15.000 trabajadores textiles en Dhaka, la capital de Bangladesh. Fuente

.

Marzo de 2011. Un policía de Río de Janeiro, Brasil, rocía con spray de pimienta a una niña que acompaña a su madre en una manifestación por las ayudas sociales en la conocida ciudad brasileña. El agente fue expedientado y condenado. Fuente, 2

.

Misisipi 1965. Un niño de 5 años es agredido por un policía mientras protestaba pacíficamente, precisamente, contra la violencia policial. El prestigioso fotógrafo Matt Herron captaría el instante en el que el agente arrebata la bandera estadounidense de las manos del chico. La foto se convirtió rápidamente en un icono en la lucha por los derechos sociales de la época. Fuente

.

Diciembre de 2005. Puesto de control móvil israelí. Miles de palestinos son diariamente humillados y sorprendidos en sus movimientos entre territorios palestinos. Se calcula que hay unos 300 Check-points desperdigados por los asentamientos para el bloqueo y asedio de sus ciudadanos en contra de cualquier principios básico del derecho humanitario. En la imagen un menor es apuntado con un fusil mientras se desnuda en busca de posibles explosivos.Fuente,2

.

Octubre de 2001. Un grupo de soldados de la IDF retiene a un joven palestino después de la oración del viernes en la parte vieja de Jerusalén. El miedo atenaza al chico, que no ha podido evitar orinarse encima. Foto REUTERS / Evelyn Hockstein.

Fuente: www.kurioso.es

Hasta 300.000 bebés españoles fueron arrebatados de sus padres y vendidos para su adopción durante un período de cinco décadas, según ha revelado una nueva investigación. Los niños fueron víctimas de una red secreta de médicos, enfermeras, sacerdotes y monjas en una práctica muy extendida que comenzó durante la dictadura del general Franco, y continuó hasta principios de los noventa.

Cientos de familias que habían tenido a sus hijos en los hospitales españoles ahora están exigiendo una investigación oficial del gobierno sobre el escándalo. Varias madres cuentan que las engañaron fingiendo la muerte sus primeros hijos poco después de dar a luz.

Las mujeres, a menudo jóvenes solteras, a las cuales se les decía que no podían ver el cuerpo de su bebé ni asistir a su entierro. En realidad, los bebés eran vendidos a parejas sin hijos cuyas devotas creencias y posición financiera los hacían ser vistos como los progenitores más apropiados.

Los documentos oficiales eran falsificados para que los padres adoptivos aparecieran en los certificados de nacimiento de los bebés robados. En muchos casos se cree que eran conscientes de que el niño recibido había sido robado, aunque por lo general les dijeran que la madre biológica lo había abandonado.

Katya Adler periodista, que ha investigado el escándalo, dice: <<La situación es muy triste para miles de personas. Hay hombres y mujeres de toda España, cuyas vidas se han puesto patas arriba al descubrir que la gente que pensaba que eran sus padres realmente los compraron. También hay muchas madres que han mantenido durante años que sus bebés no murieron y fueron etiquetadas de “histéricas”. Pero ahora se está descubriendo que sus hijos probablemente están vivos y han sido criados por otra persona durante todo este tiempo>>

Los expertos creen que los casos pueden representar hasta el 15 por ciento del total de las adopciones que tuvieron lugar en España entre 1960 y 1989. Todo comenzó como un sistema para llevar a los niños lejos de las familias consideradas políticamente peligrosas para el régimen del general Franco, en 1939.

El sistema continuó, después de la muerte del dictador en 1975, dado que Iglesia Católica siguió manteniendo una gran influencia en la vida pública y especialmente en los servicios sociales. No fue sino hasta 1987 que el gobierno español, comenzó a regular las adopciones, en lugar de los hospitales.

El escándalo salió a la luz después de que dos hombres, Antonio Barroso y Juan Luis Moreno, descubrieran que habían sido robados cuando eran bebés. El padre adoptivo de Juan Luis confesó en su lecho de muerte que le compró cuando era un bebé a un sacerdote de Zaragoza en el norte de España. Le contó a su hijo que le había acompañado en el viaje otro señor, que compró Antonio en el mismo momento por la cantidad de 200.000 pesetas (una suma enorme en ese momento).

“Ese era el precio de un apartamento en ese entonces”, dijo el señor Barroso. “Mis padres lo pagaban en cuotas durante el transcurso de diez años porque no tenía suficiente dinero.”

Las pruebas de ADN han demostrado que la pareja que crió el Sr. Barroso no eran sus padres biológicos y la monja que le vendió ha admitido a hacerlo. Cuando la pareja hizo público su caso, solicitó a las madres de todo el país que contaran sus propias experiencias.

En algunos casos, las tumbas de los bebés han sido exhumadas, dejando al descubierto huesos que pertenecen a adultos o animales. Algunas de las tumbas no contenían nada en absoluto. Un documental de la BBC ofrece una entrevista con una mujer de 89 años llamada Inés Pérez, quien admitió que un sacerdote la animó a simular un embarazopara que ella pudiera tener una niña nacida en San Ramón clínica de Madrid en 1969.

“El sacerdote me dio el relleno para simular mi barriga”, asegura Inés.

Se afirma que la clínica San Ramón fue uno de los principales centros en esta práctica. Muchas madres que dieron a luz allí afirman que cuando pidieron ver a sus hijos, después de que les dijeran que había muerto, se les mostró el cadáver de un bebé que parecía estar frío. El programa de la BBC muestra las fotografías tomadas en los años ochenta de un bebé muerto mantenido en un congelador, supuestamente para mostrarlo a las madres.

Muchas de las familias de los bebés robados se han sometido a pruebas de ADN con la esperanza de eventualmente encontrar a sus hijos. Algunas familias ya han logrado reunirse, pero será un proceso muy difícil lograrlo a nivel nacional.

Fuente: http://diariodeporteras.blogspot.com/

El recuento de sus logros, premios, descubrimientos y desarrollos es realmente asombroso, y más aún teniendo en cuenta su corta edad. Este es justamente uno de los problemas más complicados que debe manejar él y su familia, ya que si bien su intelecto está muy avanzado, sigue siendo un niño y necesita contención adicional para poder desempeñarse en el ámbito académico. Por suerte, sus padres lo apoyan constantemente y cuenta con un equipo de especialistas que lo acompañan cada vez que los necesita.

Aunque sus padres y maestros siempre se dieron cuenta que Gabriel era muy inteligente, no fue hasta que tuvo alrededor de 7 años que realmente se percataron de su enorme potencial y comenzaron a estimularlo con mayor intensidad. A los 8 años y solo por diversión, Gabriel tomó el examen de matemática de admisión universitaria (el SAT, tan temido por los adolescentes norteamericanos), quedando en el 95% superior, con 720 puntos sobre 800 posibles. Un dato no menor, Gabriel se preparó a si mismo, aprendiendo cálculo directamente de las páginas de Internet que visitaba.

Al cumplir 9, comenzó a tomar cursos avanzados de biología, cálculo, física, estadística y química para estudiantes secundarios a punto de ingresar a la Universidad. Se sacó un 10 en las cinco materias. También participó en competencias y proyectos de investigación de importantes universidades e institutos. Gabriel asiste a una escuela con orientación artística, donde toma clases de actuación, pintura e idiomas. Fuera de horario, realiza cursos avanzados en la Universidad de Washington, y también es miembro del equipo de natación local. Para que se den una idea del potencial de Gabriel: Dentro de la Universidad de Washington funciona el Robinson Center, un programa de ingreso universitario para chicos menores de 15 años, pero él ya había hecho tanto por cuenta propia, que ese curso especial ya no le servía. Es decir, ¡es superdotado, hasta para los estándares de los superdotados!

¿Qué pensaría Sheldon si se encontrara con Gabriel?

Gabriel es capaz de discutir sobre la teoría del caos con un matemático, o charlar con un físico acerca de física cuántica o la teoría de las cuerdas. Ha leído obras de Einstein, Descartes, Fibonacci, Hawkings y Shakespeare, entre otros. Le interesa mucho la biología, los robots, el latín y la teoría musical. Todos aquellos que han estado en contacto con Gabriel quedan impresionados por su capacidad para asimilar nuevos conocimientos, puede leerse un libro sobre cálculo avanzado en un par de días y comprenderlo casi por completo, relacionando los nuevos conocimientos con los que ya sabía. Esta creación constante de relaciones es lo que le permite avanzar cada vez más rápido con cada proyecto nuevo que emprende. Su memoria fotográfica también es impresionante, siendo capaz de recordar la página y el lugar exacto donde se encuentra alguna ecuación que le genera curiosidad.

Esta velocidad que tiene para aprender hace que sea muy díficil mantenerlo entretenido, por lo que constantemente hay que plantearle nuevos desafíos para su mente inquieta. Este trabajo recae sobre su padre y tutores, que permanentemente le buscan proyectos de investigación en los que pueda participar. Asi fue como en el 2008 colaboró con el Fred Hutchinson Cancer Research Center, una de las instituciones más prestigiosas del mundo en materia de lucha contra el cáncer. Este contacto le permitió luego, en 2009, y con tan solo 11 años de edad, participar de una competencia organizada por el MIT para desarrollar equipamiento de laboratorio para realizar estudios genéticos. En este evento, el equipo de Gabriel obtuvo la medalla de plata. Su propuesta estaría costando tan solo u$s 750, contra los u$s 10.000 a los que se venden actualmente instrumentos similares.

Nadie sabe hasta donde será capaz de llegar Gabriel, afortunadamente, su intelecto está buscando respuestas a muchos de los problemas más duros con los que se enfrenta la ciencia moderna. Seguramente una mente tan brillante como la suya será capaz de encontrar nuevas soluciones. ¿Cómo se imaginan que se siente ser tan inteligente?

Fuente: http://www.webayunate.com/

Más de 90.000 niñas menores de 18 años trabajando como sirvientas en Marruecos, ante la pasividad de los adultos, en una sociedad basada en la servidumbre y los privilegios de sangre